5.8.2024 | soilalem

Neljäs kansainvälinen ”Possibility Studies” -konferenssi järjestettiin Cambridgessä

Cambridgen yliopiston kasvatustieteellinen tiedekunta isännöi neljännen kansainvälisen Possibility Studies -konferenssin 8.-12. heinäkuuta 2024. Kuten konferenssin nimi antaa ymmärtää, keskeisenä teemana oli mahdollisuusajattelun edistäminen niin yksilöiden mielessä kuin yhteisöissä ja kulttuureissa.

Avajais- ja päätöspuheenvuorot aloittivat ja päättivät jokaisen viidestä konferenssipäivästä. Päivien aikana osallistujat joutuivat tekemään vaikeita valintoja sen suhteen, mihin monista rinnakkaisista ja mielenkiintoisista esitelmistä ja työpajoista osallistua.

Koska luovuus on oma tutkimusalueeni, esittelen joitakin kiehtovia ideoita, jotka liittyvät tähän monimuotoiseen käsitteeseen. Huomautuksena mainittakoon, että blogitekstin mitta huomioiden, en voi antaa kattavaa yhteenvetoa kaikista inspiroivista esityksistä. (https://possibilitystudies.miraheze.org/wiki/Monday_8th_of_July)

Maanantai 8.7.

Konferenssin avasi keynote-puheenvuoro ”The Power of Education for the 21st Century”, jonka piti Homerton Collegen rehtori Lord Simon Woolley Cambridgesta. Kaksi viestiä koskettivat minua erityisesti:

  1. unelmoi positiivisesta yhteiskunnallisesta muutoksesta, tee suunnitelma ja toimi;
  2. omaksu johtamistyyli, joka perustuu siihen, että koet suoraan alaistesi työpäivien kulun. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että vietät säännöllisesti tunteja tekemällä alaistesi työtä heidän rinnallaan. Esimerkiksi vietä aikaa siivoushenkilökunnan kanssa, laskeudu polvillesi ja ala kuurata lattiaa.

Keynote-puheenvuoron jälkeen oli kahvitauko, ja heti sen jälkeen oli vuorossa oma esitykseni, joka oli ajoitettu ensimmäiseen esitelmäsessioon.

Esitykseni otsikkona oli ”Tutkimus digitaalisten johtajien luovan itsekuvan roolista tehokkaassa johtamisessa digitaalisten muutosten aikana”. Se sijoittuu organisaatiokäyttäytymisen ja johtamisen kehittämisen kenttään. Sen tavoitteena on ymmärtää, miten johtajien luova itsekuva vaikuttaa heidän johtamistyyliinsä kohdatessaan haasteita digitalisaation aikana. Keskustelin seuraavista keskeisistä asioista:

  • Miksi digitaalimuutokset ovat hyödyllinen ilmiö johtajien luovuuden uskomusten tutkimisessa.
  • Mikä luovuuden osa-alue on keskiössä.
  • Alustavat havainnot konferenssin aikana kerättyjen haastattelujen perusteella.
  • Miksi digitaalimuutokset ovat hyödyllinen ilmiö johtajien luovuuden uskomusten tutkimisessa?

Tutkimuksessani digitaaliset muutokset määritellään organisaation aloitteiksi digitaalisten kyvykkyyksien rakentamiseksi perinteisten tietojärjestelmien ja uusien digitaalisten teknologioiden, kuten tekoälyn, IoT, mobiilisovellusten jne., integroinnin kautta, ja liiketoiminnallisen arvon luomiseksi. Yritykset näkevät digitaaliset muutokset ratkaisuna VUCA-maailmaan, jossa päätöksiä on tehtävä ympäristössä, jolle on luonteenomaista:

  1. epävakaus – jokainen päivä voi tuoda mukanaan odottamattomia haasteita tuntemattomaksi ajaksi;
  2. epävarmuus – kyvyttömyys ennustaa tulevaisuutta menneisyyden tapahtumien perusteella
  3. monimutkaisuus – ongelmilla on monia keskenään yhteydessä olevia muuttujia, ja saatavan tiedon käsittely voi olla ylivoimaista;
  4. epäselvyys – päätösten tekeminen ilman tietoa siitä, miten ne vaikuttavat muihin.

Digitalisaation myötä yritykset voivat kerätä ajankohtaisempaa ja relevantimpaa tietoa päätöksentekoa varten. Silti on johtajien ja asiantuntijoiden tehtävä tulkita tietoa ja jakaa sitä. Tässä prosessissa luovilla toimilla voi olla merkitystä.

Mikä luovuuden osa-alue on tutkittavana?

Yleisesti ottaen luovuuden tutkimukset, jotka ovat tarkastelleet johtajuuden ja luovuuden välistä suhdetta, ovat pitäneet jälkimmäistä käsitettä lopputuloksena: uusina ja hyödyllisinä ideoina, käyttäytymismalleina tai tuotteina, jotka parantavat organisaation toimintaa. Esityksessäni käytän termiä ”luovuus” viittaamaan luovaan itsekuvaan, siihen, kuinka paljon johtajat arvostavat luovaa ajatteluaan ja pitävät sitä keskeisenä ammatillisessa roolissaan.

Alustavat havainnot konferenssin aikana kerättyjen haastattelujen perusteella

If I am a creative leader, in what ways am I creative?

Haastattelujen perusteella, jotka onnistuin tekemään heinäkuun alussa, jotkut haastatelluista johtajista näyttävät arvostavan luovuuttaan, jonka he ymmärtävät käytännönläheisenä ajattelutapana ja konfliktien ratkaisemisena työssä. Lisäksi he ovat tietoisia siitä, etteivät he ole varustautuneet taiteellisella luovuudella. Sen sijaan he ymmärtävät, että heidän luovuutensa tarvitsee virikkeitä — tilanteita, jotka ovat uudenlaisia tai sisältävät suurempia haasteita. Kuitenkaan he eivät aina tunnista tilanteita, joissa he käyttävät luovia ominaisuuksiaan, kuten uteliaisuutta, mielikuvitusta ja intuitiota.

Mitä vaaditaan, jotta jotkut johtajat voisivat tulla luovan johtajuuden roolimalleiksi?

Roolimalliksi tulemiseen luovuudessa vaaditaan, että johtajat paitsi näyttävät alkuperäisyyttä ja epätavanomaisuutta toiminnassaan, myös osoittavat moraalia ja samalla jakavat samankaltaisia arvoja mahdollisten seuraajiensa kanssa.

Mitä ovat eniten todennetut johtamistyylit?

”Nuorempana uralla yrität olla, käytännössä, kirjaksi luotu johtaja”, kommentoi yksi johtaja. ”Mielestäni mitä vanhemmaksi tulet ja mitä enemmän kasvaa, sitä enemmän omaksut oman tyylisi. Sinun ei tarvitse piilotella asioita, koska haluat olla joku, joka et ole. Voit olla periaatteessa oma tyylisi ja hyvin usein, mitä enemmän sinulla on oma tyyli, sitä enemmän olet autenttinen.”

Autenttisen johtajuuden lisäksi johtajat kuvasivat johtamistyyliään voimaannuttavana johtajuutena, palvelijajohtajuutena ja osallistavana johtajuutena, jotka heijastavat heidän arvojaan suhteissa henkilöstöön. Sen sijaan luova johtajuus, joka tunnetaan myös nimellä luovuudella johtaminen, on akateemisessa keskustelussa oleva johtamistyyli, joka kuvastaa käyttäytymistä uusissa tilanteissa tiimin jäsenten kanssa. Haastatellut johtajat eivät tunnistaneet luovia johtajuuden käytäntöjä erityisenä johtamistyyliinä.

Millaiselta näyttää yhteys luovan itsekuvan ja johtamistyylin välillä?

Itseään ei kovin vahvasti luovana yksilönä pitäminen näyttäisi liittyvän vähäisempään viestintään ja palautteen vaihtoon tiimin jäsenten kanssa. Sen sijaan johtajat, jotka näkevät itsensä luovina yksilöinä, ovat todennäköisemmin mukana yrityksen vision luomisessa, uusien liiketoimintateemojen kehittämisessä ja konfliktien ratkaisemisessa.

Yleisesti ottaen nämä alustavat havainnot viittaavat siihen, että uudet haasteet laukaisevat luovan johtajuuden toimintatapoja, joista osa on johtajien tietoisia. Näillä tuloksilla on merkittäviä vaikutuksia tiimin johtamiseen organisaatiomuutosten aikana.

Saman sessioin aikana esitykseni kanssa esiteltiin kolme muuta tutkimusprojektia, seuraavasti:

  • Armina Popeanu, joka edustaa ”Ion Mincu” -yliopistoa Arkkitehtuurin ja Kaupunkisuunnittelun alalta Bukarestissa, esitteli aBC-menetelmän liiketoimintamallinnukseen. Tämä menetelmä on suunniteltu luoville yrittäjille, jotka ovat enemmän motivoituneita luovista ideoistaan ja voivat hyötyä liiketoimintamietinnästä hyödyntäessään taiteellisia lahjojaan markkinoilla.
  • Joel Schmidt ja Min Tang, Luovuuden ja Innovaation Instituutista, Applied Management | Hochschule Schaffhausen -yliopistosta, käsittelivät työ- ja henkilöstöhallinnan teemaa organisaatioissa keskustellen tarvittavista taidoista ja kompetensseista työntekijöille tulevaisuudessa. Työntekijöiden hyvinvoinnin ja suorituskyvyn parantamiseksi Joel ja Min suosittelevat kolmea keskeistä oppimista: oman motivaation aktivointi, luoviin toimiin ryhtyminen ja innovatiivisen vaikutuksen vahvistaminen.
  • Konferenssin ensimmäisen aamupäivän viimeinen esitys oli Tatjana Dragovicilta Cambridgen yliopistosta. Tatjana valaisi kolmen vuoden johtamisen kehittämisohjelman pääkohdat, joka tähtäsi transdisciplinaarisen tutkimuksen kääntämiseen käytäntöihin kansainvälisissä ja monikulttuurisissa yritysympäristöissä. Ohjelma keskittyi luovuuden tutkimukseen koulutuksen, musiikkiesitysten, oikeusvaltion ja hallinnan alalta.

Konferenssiin osallistujat kokivat rajojen ja siilojen häviämisen musiikin, sanojen ja materiaalien avulla, mikä johti yhteisiin mahdollisuuksiin ja transformaatiokokemuksiin. Ohjelman taidepohjainen lähestymistapa ei ainoastaan tarjonnut uutta kehysrakennetta johtamisen kehittämiselle, vaan vaikutti myös akateemiseen tutkimukseen inspiroimalla uusia tiedonkeruumenetelmiä, kuten visuaalisten, auditiivisten, materiaalisten ja hajuaistimien yhdistämistä.

Yleisesti ottaen transdisciplinaarinen lähestymistapa akateemisen tutkimuksen kääntämisessä ammatilliseen käytäntöön rohkaisi sekä johtajia että tutkijoita kysymään jatkuvasti: ”Mikä muu on mahdollista?”

Konferenssin ensimmäinen päivä päättyi Prof. Hilary Creminin keynote-puheeseen, ”Rewilding Education”. Kuten otsikko viittaa, puhe kannusti opettajia miettimään 2000-luvun hyvää elämää ja minkälaista koulutusta siihen liittyy.

Entä sinä? Mikä on hyvä elämä sinulle ja mitä taitoja tarvitset, jotta voit elää tätä elämää?

Minulle yksi hyvän elämän osa-alueista on kova työ ja pienten voittojen juhliminen, mikä oli juuri sitä, mitä tein konferenssin ensimmäisen päivän avajaisjuomien aikana Soila Lemmetyn, loistavan tutkimuskumppanini ja JATKOT-tutkimusryhmän PI:n kanssa.

Tiistai 9.7.

Konferenssin toinen päivä alkoi Prof. Keri Facerin keynote-puheella, ”Possibility and the Temporal Imagination”. Hän käsitteli sitä, miten aika, ajoitus ja ajallinen kehys vaikuttavat siihen, miten ajattelemme sosiaalisista ongelmista, rakennamme ratkaisuja ja ruokimme  konflikteja.

Lähdin sessiosta miettien kysymyksiä kuten:

• Mitä on aika?

• Miten minä suhtaudun aikaan?

• Mikä on mahdollisuuksien ikkuna?

• Miten menneisyys näkyy nykyhetkessä?

• Miten tulevaisuus on ennakoitavissa nykyhetkessä?

Kahvitauon jälkeen Carolina Cuesta-Hincapie Purdue-yliopistosta esitteli yhdessä sessiossa työtään liittyen asiantuntijoiden näkemyksiin luovuudesta opetussuunnitelman suunnittelussa. Hän tutki, miten akateemiset asiantuntijat, joilla on selkeä kiinnostus luovuuteen, kokevat ja määrittelevät luovuuden, kuvaavat miltä luovuus näyttää heidän ammatissaan ja tunnistavat mahdollisia haasteita luovuuden sisällyttämisessä opetussuunnitelman suunnitteluun. Yksi tämän työn tärkeimmistä havainnoista on, että vaikka luovuus nähdään pedagogisena työkaluna, käsitteellisestä näkökulmasta se rakentaa haasteen: vaikka luovuuden tutkimus on kehittynyt viimeisten 50 vuoden aikana, luovuus on edelleen monimutkainen käsite opetussuunnitelman suunnittelijoille määriteltäväksi ja konseptualisoitavaksi. On todennäköistä, että myös muissa lasten ja aikuisten koulutukseen liittyvissä ammateissa toimivat kohtaavat samankaltaisia haasteita, mikä tekee keskustelun jatkamisesta luovuudesta ja oppimisympäristöistä akateemikoiden ja käytännön ammattilaisten kesken hyödyllistä.

Esityksessään ”Nykyajan ja tulevaisuuden työvaatimukset edellyttävät luovaa toimijuutta” Panu Forsman Jyväskylän yliopistosta ehdottaa, että tukemalla työntekijöiden luovaa toimijuutta voidaan mahdollistaa heidän ammatillisen identiteettinsä jatkuva kehittäminen, merkityksen ja ymmärryksen luominen, tiedon rakentaminen ja jakaminen sekä vastaaminen oppimisen ja sopeutumisen vaatimuksiin monimutkaisessa työelämän todellisuudessa. Tämä on toinen esimerkki tutkimuksesta, jolla on käytännön vaikutuksia organisaatioille, jotka haluavat edistää alhaalta ylöspäin suuntautuvaa yhteistyötä ja innovaatioita.

Iltapäivällä Professori Michael Hanchett Hanson käsitteli ”Luovuuden Voimaa” symposiumissa yhdessä Professori Samantha Copelandin ja Professori Giovanni Corazzan kanssa.

Michael esitteli luovuuden idean voimansuhteena kahdesta näkökulmasta:
• Yksilöllisen luovan toimijan paikallinen luova ekosysteemi – ihmiset lähiympäristössä ja materiaalit (paikat, teknologia, kirjat jne.), joiden avulla luoja ajattelee.
• Yksilöllisen luovan toimijan suhde kenttään – laajemmat yleisöt, jotka inspiroivat, arvioivat, jakavat, väärinkäsittävät ja estävät luovaa työtä.
• Luova työ voimankäytön näkökulmasta oli näkökulma, jota en ollut aikaisemmin harkinnut. Omasta näkökulmastani luovuus on anteliaisuuden harjoittamista suuremmille yleisöille. Kokonaisuudessaan ”Luovuuden Voima” -symposium korosti sitä ajatusta, että luovuus on psykologinen resurssi yksilöiden käsissä, joilla on erilaisia ydin arvoja. Toisin sanoen, mitä haluat luoda ja miksi?


Konferenssin toinen päivä päättyi toiseen kiehtovaan kysymykseen: mitä tarkoittaa olla ihminen elämää tukevien ja elämää parantavien teknologioiden kontekstissa? Professori Katina Michael, Arizona State Universitystä, jätti meidät miettimään yksilöllistä dilemmaa keynote-puheessaan ”Yhteiskunta teknologiana”: valitsemmeko uudenlaiset ihmisen ja tietokoneen kommunikaatiokonfiguraatiot ilman, että tiedämme täysin pitkän aikavälin yksilölliset ja yhteiskunnalliset riskit?

Keskiviikko 10.7.

Konferenssin kolmannen päivän energia sai vauhtia Professori Nathan Crillyn keynote-puheesta, jossa hän nosti esiin kysymyksen: ”Miten muotoilupohdinta liittyy järjestelmäajatteluun, yrittäjäajatteluun ja muihin tieteellisiin näkökulmiin, kuten laskennalliseen ajatteluun, antropologiseen ajatteluun ja matemaattiseen ajatteluun?”

Tällaiset vertailut ovat vaikeita tutkia, koska eri tieteiden ajattelu muotoutuu erityisten ja erilaisten tavoitteiden ja kysymysten mukaan. Silti tämä yritys on vaivan arvoinen, koska se voi mahdollistaa syvällisemmän ymmärryksen siitä, miten erilaisia ajattelutapoja voidaan yhdistää luovuuden ja mielikuvituksen avulla vastaamaan kunkin tieteenalan vastaamattomiin kysymyksiin.

Tällainen tutkimus valottaa, miten monitieteiset ryhmät voivat tulla luovemmiksi verrattuna ryhmiin, joissa kaikilla jäsenillä on sama erikoistuminen. Minulle kysymys, jota kannattaa tutkia, on: ”Miten luova ajattelu perusajattelutaitojen kokonaisuutena vaikuttaa erinomaisuuteen tieteellisessä ajattelussa?”

Millaista mahdollisuusajattelun konferenssi olisi ilman tulevaisuuden tarkastelua AI-näkökulmasta? Kahvitauon jälkeen vanhempi tutkija Ingunn Ness ja hänen kollegansa, Gunter Remoy, Vlad Glăveanu ja Andre Mestre, johtivat työpajan, jossa he esittelivät, miten esikoulutettu AI-chatbotti voi toimia luovana fasilitaattorina edistäen mahdollisuuksia monitieteisissä ryhmissä.

Keskustelun aiheena oli: ”Mitkä ovat haasteet ja innovatiiviset mahdollisuudet AI:n käyttämisessä luovuuden stimuloimiseksi opetuksessa ja oppimisessa?” Muutama vapaaehtoinen yleisöstä kokoontui pöydän ympärille vastatakseen chatbotin esittämiin kysymyksiin.

Lisäksi, koska osallistujat tulivat erilaisista kulttuuritaustoista, heillä oli mahdollisuus puhua äidinkielellään ja kuunnella chatbotin käännöstä englanniksi.

Sain kylmiä väreitä passiivisena osallistujana työpajassa, tuntien, että elän jo tulevaisuudessa, jossa ihmiset luovat suhteita robottien kanssa. Tällä hetkellä nämä suhteet ovat vielä varhaisessa kokeiluvaiheessa. Työpajassa ihmisen ja chatbotin vuorovaikutukset tapahtuivat yksi kerrallaan, mikä haittasi keskustelun sujuvuutta ryhmän jäsenten välillä. Chatbotti tarvitsee siis edelleen koulutusta, ennen kuin se voi toimia luotettavana avustajana luovalle ihmisen fasilitaattorille.

Samaan aikaan aloin miettiä, kuinka paljon inhimillistä lahjakkuutta, rahaa ja laskennallisia resursseja tarvitaan AI-chatbottien kouluttamiseen. Näiden suurten investointien aikana, kuka voi astua askelen taaksepäin ja kysyä itseltään: ”Mitä töitä haluamme generatiivisen AI

tekevän ja miksi? Onko se sosiaalisen hyvinvoinnin vuoksi? Ihmisten luovuuden ja tuottavuuden parantamiseksi? Vai korkeampien voittojen vuoksi? Keitä ovat lyhyen ja pitkän aikavälin hyödynsaajat? Miten voimme korvata häviäjät?”

Iltapäivän sessiot toivat esiin toisen mielenkiintoisen kysymyksen, joka liittyi työkalujen rooliin luovuudessa ja innovaatiossa: miten luovat ammattilaiset käyttävät työkaluja luovien ideoiden vangitsemiseen ja kehittämiseen? Peter Dalsgaard ja hänen kollegansa esittivät puolistrukturoitujen haastattelujen avulla tuloksia siitä, miten idea-ulkosuuntaminen ilmenee designin, grafiikan, musiikin ja tieteen luovissa käytännöissä.

Omasta näkökulmastani tämän tutkimuksen tärkein seuraus on, että se mahdollistaa ymmärryksen siitä, milloin luovat yksilöt ovat valmiita jakamaan ideoitaan ja millaisia työkaluja he pitävät merkityksellisinä luovassa työssään.

Luovan ajattelun kontekstissa design-koulutuksessa Dermot McInerney esitti vakuuttavan näkökulman kysymysten esittämisestä olennaisena taitona ymmärryksen ja tiedon rakentamisen, ajattelun kehittämisen ja merkityksen luomisen mahdollistamiseksi.

Nyt, ota hetki miettiäksesi ammattiasi. Jos haluaisit herättää ulkopuolisen kiinnostuksen asiantuntemusalueellasi, mikä olisi ensimmäinen kysymys, jonka esittäisit? Design-kouluttajille Dermotin tutkimus muistuttaa, että on hyödyllistä pohtia kysymysten esittämisen, kiinnostavien tarinoiden kertomisen ja aktiivisen oppimisen suhdetta luokkahuoneessa.

Kysymysten esittämisen taidosta hypoteesien laatimisen taitoon. Thomas Ormerod raportoi kahdesta tutkimuksesta, jotka tutkivat ryhmän koon vaikutuksia yhteistyöhön ongelmanratkaisussa kahdessa tilanteessa: rikostutkintakontekstissa ja oivallusongelmanratkaisussa. Mitä veikkaat? Yksi pää, kaksi päätä vai kolme päätä on parempia luomaan vaihtoehtoisia hypoteeseja? Ja miksi?

Thomas havaitsi, että yksilö voi luoda enemmän selittäviä hypoteeseja kuin kaksihenkiset ryhmät, kun taas kolmihenkiset ryhmät luovat enemmän hypoteeseja kuin yksilö. Pareissa estymisen lähde näyttää johtuvan ryhmän jäsenten eroavista sosiaalisista rooleista.

Tämä havainto tukee sosiaalisen neurotieteen tutkimuksia, jotka osoittavat, että ihmisen aivot vertaavat jatkuvasti itseään muihin sosiaalisissa piireissä, etsien ryhmäidentifikaatiota, mikä vaikuttaa aivojen oppimiseen (Hobson ja Inzlicht, 2016). Näin ollen psykologisen tasa-arvon ja kuulumisen tunteen säilyttäminen luo tilaa luovuudelle yksilöllisissä keskusteluissa. Thomasin työn perusteella jää kysyttäväksi, miksi eroavat sosiaaliset roolit estävät luovuutta pareissa, mutta eivät suuremmissa ryhmissä (3 tai enemmän)?

Kolmannen konferenssipäivän lopussa järjestäjät ja delegaatit kokoontuivat yleiskokoukseen tarkastelemaan verkoston nykyisiä projekteja ja toimintoja sekä avaamaan keskustelua uusista yhteistyömahdollisuuksista. Seuraa ensi vuoden konferenssia (joka pidetään Dublinissa) nähdäksesi tapahtumasta kumpuavat uudet projektit. Entä miksi et ottaisi yhteyttä konferenssin järjestäjiin, jos sinulla on idea osallistumisesta ja kontribuutiosta?

Kolmannen konferenssipäivän päätti iloinen illallinen yhdellä Homerton Collegen ruokailutiloista.

Lopuksi

Osallistumiseni konferenssiin päättyi kolmantena päivänä. Kuitenkin konferenssi jatkui vielä kaksi päivää, jolloin olisin mielelläni kuunnellut seuraavia torstain tapahtumia, ainakin:

•  Jonas Bozenhardin pääpuhe AI:n potentiaalista radikaalisti uusiin taiteellisiin ja tieteellisiin mahdollisuuksiin.
•  Lourenço MD Amadorin esitys, joka käsitteli kahta kysymystä kognitiivis-lingvistisestä näkökulmasta: mikä on innovaatio ja onko innovaatio taito? Resonoituni aloitusargumentin kanssa, että vaikka innovaatio on muuttunut yhä enemmän muotitermiksi, sen monialaisten käsitteellistämien ja niiden suhteiden kuten luovuuden kanssa ei ole tutkittu perusteellisesti.
•  Soila Lemmetyn ja hänen kollegoidensa Ingunn Nessin ja Vlad Glăveanun esitys työntekijöiden kyvystä hahmottaa ja toteuttaa uusia ratkaisuja ja parannuksia organisaatiomuutokseen. Tulokset ovat kiehtovia neljän tyyppisen innovaatioroolin näkökulmasta, joita työntekijät voivat omaksua riippuen heidän vaikuttamismahdollisuuksiensa ja organisaatiorakenteen vuorovaikutuksesta. Tämä tutkimus lupaa voimakkaita vaikutuksia organisaatioille, jotka pyrkivät mahdollistamaan alhaalta ylöspäin tapahtuvan innovaation.
Oletko tutkija, joka on kiinnostunut luovuudesta ja mahdollisuuksien ajattelusta? Tai johtaja, joka on kiinnostunut kehittämään johtamasi ihmisten luovaa potentiaalia ja asiantuntemusta? Mikä edellä esitellyistä tutkimusideoista kiinnostaisi sinua tutkimaan tarkemmin?

Lopuksi, jos mieluummin kuuntelet kuin luet, voit kuunnella eläväisen professori Pamela Burnardin isännöimän podcastin (podcast), jossa esiintyvät pääpuheenvuorojen pitäjät ja jotkut osallistujat, mukaan lukien minä.

Kirjoittaja: Oana Velcu-Laitinen, tutkijatohtori, JATKOT-tutkimusryhmä