Elinkautiseen vankeuteen voidaan Suomessa tuomita joukkotuhonnasta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 maanpetoksesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 vakoilusta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 valtionpetoksesta ja murhasta. Elinkautisesta vankeusrangaistuksesta erityisen tekee, ett\u00e4 laissa on s\u00e4\u00e4detty vain v\u00e4himm\u00e4isaika tuomion suorittamiselle, muttei enimm\u00e4isaikaa. Elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittu voidaan p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt 12 vuotta. Alle 21-vuotiaana rikoksen tehneell\u00e4 on mahdollisuus p\u00e4\u00e4st\u00e4 vapauteen 10 vuoden j\u00e4lkeen.<\/p>\n\n\n\n
Elinkautisvangin p\u00e4\u00e4st\u00e4minen ehdonalaiseen vapauteen on harkinnanvaraista. Vapauttamisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 nykyisin aina Helsingin hovioikeus, riippumatta vangin kotipaikasta.<\/p>\n\n\n\n
Vapauttamista harkittaessa kiinnitet\u00e4\u00e4n rikoslaissa s\u00e4\u00e4detyin tavoin huomiota muun muassa hakijan tekem\u00e4n rikoksen tai rikosten laatuun, vankilassaoloaikana tehtyihin rikoksiin sek\u00e4 rangaistusajan suunnitelman toteutumiseen ja vankila-ajan k\u00e4yt\u00f6kseen.<\/p>\n\n\n\n
Kun vanki p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 hakea vapauttamista, Rikosseuraamuslaitos antaa hakemuksen johdosta Helsingin hovioikeudelle lausunnon. Se ei sido tuomioistuinta. Lausuntoon liitet\u00e4\u00e4n arvio vapauttamisen edellytyksist\u00e4 ja vangin riskist\u00e4 syyllisty\u00e4 uudelleen v\u00e4kivaltarikokseen. Arvio v\u00e4kivaltariskist\u00e4 pyydet\u00e4\u00e4n Vankiterveydenhuollon yksik\u00f6lt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Mist\u00e4 arviossa on kyse ja ketk\u00e4 Suomessa p\u00e4\u00e4sev\u00e4t vapauteen? Onko j\u00e4rjestelm\u00e4 toimiva ja oikeudenmukainen? Asiaa on selvitetty vain v\u00e4h\u00e4n ja siksi p\u00e4\u00e4timme tehd\u00e4 ilmi\u00f6st\u00e4 kattavan tutkimuksen.<\/p>\n\n\n\n
Suomessa henkil\u00f6iden vaarallisuutta ja v\u00e4kivaltariski\u00e4 on arvioitu 1990-luvulta alkaen vankiloiden psykiatrisissa yksik\u00f6iss\u00e4, valtion mielisairaaloissa ja vankiloissa.<\/p>\n\n\n\n
V\u00e4kivaltariskin arviointi lis\u00e4ttiin osaksi elinkautisvankien vapauttamismenettely\u00e4 vuonna 2011. Arviointiin k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n Suomessa erilaisia keinoja, joista yleisin on HCR-20 arviointity\u00f6kalu. Riski arvioidaan kolmiportaisella asteikolla: matala, keskitasoinen ja korkea.<\/p>\n\n\n\n
V\u00e4kivaltarikosarvion asema vapauttamisharkinnassa ei ole lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tasolla t\u00e4ysin selv\u00e4. V\u00e4kivaltariskiarvio ei kuulu rikoslaissa s\u00e4\u00e4dettyihin vangin vapauttamisharkinnassa huomioon otettaviin seikkoihin, vaan se toimii vapauttamishakemuksen tausta-aineistona hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n\n\n\n
Kansainv\u00e4listen tutkimusten mukaan v\u00e4kivaltariskin arviointi ei ole yksil\u00f6tasolla luotettavaa: jopa nelj\u00e4sosa arvioista osoittautuu v\u00e4\u00e4r\u00e4ksi. Riskiarviointimenetelm\u00e4t eiv\u00e4t siis sellaisenaan n\u00e4yt\u00e4 olevan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia.<\/p>\n\n\n\n
Ongelmana on my\u00f6s se, ett\u00e4 arviointeja tekevill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on kesken\u00e4\u00e4n varsin erilaisia koulutustaustoja ja t\u00e4m\u00e4 vaikuttaa lopputulokseen. T\u00e4t\u00e4 varten tarvittaisiinkin yhteist\u00e4 koulutusta eri alojen toimijoille.<\/p>\n\n\n\n
Suurimpana ongelmana nykyisiss\u00e4 menetelmiss\u00e4 voidaan kuitenkin pit\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vapautuneiden elinkautisvankien v\u00e4kivaltarikosten uusimisriski on joissain tapauksissa virheellisesti arvioitu korkeammaksi kuin mit\u00e4 se todellisuudessa on. Arviointimenetelm\u00e4t tuottavatkin liikaa v\u00e4\u00e4ri\u00e4 tuloksia. T\u00e4m\u00e4 puolestaan voi vaikuttaa Helsingin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 elinkautisvanki ehdolliseen vapauteen.<\/p>\n\n\n\n
Helsingin hovioikeus on 1.9.2011\u201331.3.2018 v\u00e4lisen\u00e4 aikana k\u00e4sitellyt 177 elinkautisvangin vapauttamishakemusta. N\u00e4ist\u00e4 19 hakemuksessa vanki oli ollut alle 21-vuotias rikoksen tekohetkell\u00e4. Yht\u00e4 lukuun ottamatta vangit oli tuomittu murhasta.<\/p>\n\n\n\n
V\u00e4hint\u00e4\u00e4n 21-vuotiaiden osalta Helsingin hovioikeus p\u00e4\u00e4tti p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 l\u00e4hes 70 prosenttia vangeista vapauteen. N\u00e4ist\u00e4 Rikosseuraamuslaitos oli antanut l\u00e4hes 80 prosentille puoltavan lausunnon. Vapautetuista elinkautisvangeista matala v\u00e4kivaltarikoksen uusimisriski oli todettu 26 prosentilla, keskisuuri 57 prosentilla ja korkea 16 prosentilla.<\/p>\n\n\n\n
Alle 21-vuotiaana rikoksen tehneist\u00e4 elinkautisvangeista l\u00e4hes 80 prosenttia p\u00e4\u00e4si ehdonalaiseen vapauteen heid\u00e4n sit\u00e4 hakiessaan. Rikosseuraamusviraston arvioiden mukaan heist\u00e4 60 prosentilla v\u00e4kivaltarikoksen uusimisriski oli keskinkertaiseksi. Matala riski arvioitiin olleen 16 prosentilla ja korkea noin 26 prosentilla.<\/p>\n\n\n\n
Mik\u00e4li elinkautisvangin hakemus vapauteen p\u00e4\u00e4semisest\u00e4 hyl\u00e4ttiin, perusteena k\u00e4ytettiin seuraavia seikkoja: kokonaisarviointi, teon laatu, rangaistuksen suorittamisen kesto, uusimisriski tai vankeusajan k\u00e4yt\u00f6s.<\/p>\n\n\n\n
Vanki sai hylk\u00e4\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen useimmiten silloin, kun h\u00e4n oli suorittanut vankeusrangaistustaan vasta 12 vuotta. Hyl\u00e4tyiss\u00e4 hakemuksissa my\u00f6s Rikosseuraamuslaitos oli l\u00e4hes poikkeuksetta vastustanut hakijan p\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4 vapauteen. L\u00e4hes puolella n\u00e4ist\u00e4 vangeista arvioitiin olevan korkea v\u00e4kivaltarikoksen uusimisriski ja vajaalla puolella v\u00e4hint\u00e4\u00e4n keskitasoinen riski.<\/p>\n\n\n\n
Rikoksenuusijoita ovat sellaiset henkil\u00f6t, jotka olivat vapautumisen j\u00e4lkeen syyllistyneet v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhteen sellaiseen uuteen rikokseen, josta on tuomittu ehdotonta vankeutta tai yhdyskuntapalvelua.<\/p>\n\n\n\n
Elinkautisvankien uusintarikollisuus on selv\u00e4sti v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4 verrattuna kaikkien vankien uusintarikollisuuteen. Aineistossamme elinkautisvangeista noin 13 prosenttia syyllistyi uuteen v\u00e4kivaltarikokseen, kun kaikkien vankien osalta vastaava luku oli vuonna 2017 noin 48 prosenttia.<\/p>\n\n\n\n
Yhten\u00e4 syyn\u00e4 elinkautisvankien v\u00e4kivaltarikoksen muita matalampaan uusimisprosenttiin on se, ett\u00e4 elinkautisvangit ovat vapautuessaan keskim\u00e4\u00e4r\u00e4in muita vankeja vanhempia, jolloin uusintarikollisuus on muutoinkin nuoria ik\u00e4luokkia v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Tutkimuksemme mukaan pitk\u00e4\u00e4n rangaistusta suorittaneiden vapauttamisharkinnassa v\u00e4kivaltariskin arviolla ei n\u00e4yt\u00e4 olevan ratkaisevaa merkityst\u00e4. Sen sijaan korkea v\u00e4kivaltarikoksen uusimisriski yhdistettyn\u00e4 vangin yhteyksill\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytyneeseen rikollisuuteen on peruste hyl\u00e4t\u00e4 hakemus vapauttamisesta.<\/p>\n\n\n\n
Kun v\u00e4kivaltariski arvioidaan matalaksi, arvioilla n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 olevan suuri merkitys erityisesti silloin, kun vankeusrangaistusta on suoritettu vain lyhyehk\u00f6n aikaa. Sen sijaan keskitasoinen uusimisriski ei yksist\u00e4\u00e4n vaikuta vapauttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 suuntaan tai toiseen, vaan muut seikat ovat ratkaisevia.<\/p>\n\n\n\n
Uuteen v\u00e4kivaltarikokseen syyllistymisen arvio on ongelmallinen. Nykyisess\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ongelmana on, ett\u00e4 sek\u00e4 vapautumisperusteiden ett\u00e4 v\u00e4kivaltariskin arvioinnissa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n samoja asioita, mutta hieman eri n\u00e4k\u00f6kulmista.<\/p>\n\n\n\n
Kummassakin arvioinnissa otetaan huomioon vankeusrangaistuksen perusteena olevat rikokset, vankeusaikana mahdollisesti tehdyt uudet rikokset, k\u00e4ytt\u00e4ytyminen vankeusaikana ja rangaistusajan suunnitelman noudattaminen. Lis\u00e4ksi arvioinnissa otetaan huomioon muun muassa v\u00e4kivaltaan liittyvien asenteiden merkitys ja kuuluminen j\u00e4rjest\u00e4ytyneeseen rikollisryhm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
Kun samat seikat otetaan huomioon kahdessa eri arvioinnissa, voivat elinkautisvangin vapauttamista est\u00e4v\u00e4t seikat kertautua h\u00e4nen vahingokseen.<\/p>\n\n\n\n
V\u00e4kivaltarikosten uusimisriski\u00e4 koskevien arvioiden ep\u00e4luotettavuus ja se, ett\u00e4 sama peruste otetaan rangaistusta ankaroittavasti huomioon useaan kertaan, heikent\u00e4v\u00e4t vankien oikeusturvaa.<\/p>\n\n\n\n
Elinkautisvankien vapauttamiseen liittyv\u00e4 v\u00e4kivaltariskin arviointi voi pahimmassa tapauksessa pident\u00e4\u00e4 elinkautisvangin vankeusrangaistuksen kestoa ja heikent\u00e4\u00e4 elinkautisvangin mahdollisuuksia p\u00e4\u00e4st\u00e4 vapauteen. Siksi nykyisenkaltaista v\u00e4kivaltariskin arviointia ei voida pit\u00e4\u00e4 perusteltuna.<\/p>\n\n\n\n
V\u00e4kivaltariski tulisi nykyisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n sijaan arvioida tuomion t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon alkuvaiheessa ja liitt\u00e4\u00e4 osaksi rangaistusajan suunnitelmaa. Riski\u00e4 v\u00e4kivaltaiseen k\u00e4yt\u00f6kseen voitaisiin n\u00e4in pyrki\u00e4 v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n moniammattillisen ty\u00f6skentelyn avulla.<\/p>\n\n\n\n
Olennaista olisi pit\u00e4\u00e4 huoli siit\u00e4, ett\u00e4 harkinta olisi yksiselitteist\u00e4 ja hakijan n\u00e4k\u00f6kulmasta oikeudenmukaista. Kuten korkein oikeus on ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 2019:89 linjannut, vapauttamisvaiheen harkinnassa keskeisimpi\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4 tulisikin olla t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavana olevien rikosten moitittavuus, vahingollisuus ja vaarallisuus.<\/p>\n\n\n\n