{"id":867,"date":"2018-02-20T19:54:15","date_gmt":"2018-02-20T16:54:15","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?p=867"},"modified":"2025-07-25T12:15:24","modified_gmt":"2025-07-25T10:15:24","slug":"tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/","title":{"rendered":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Tomi Voutilainen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kirjoittaja toimii informaatio-oikeuteen erikoistuneena julkisoikeuden professorina It\u00e4-Suomen yliopistossa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

TIETOSUOJAS\u00c4\u00c4NTELYN P\u00c4IVITT\u00c4MINEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Euroopan unionin yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta (EU) 2016\/679 aletaan soveltaa 25.5.2018. Asetus on her\u00e4tt\u00e4nyt paljon keskustelua ja v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksi\u00e4kin s\u00e4\u00e4ntelyyn tulevista muutoksista. Ep\u00e4tietoisuus on ruokkinut my\u00f6s markkinatoimijoita myym\u00e4\u00e4n asiantuntijapalveluitaan ja tuotteitaan uudistuksen nimiss\u00e4 niin yksityiselle kuin julkiselle sektorille. Ep\u00e4tietoisuutta hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en yritykset ovat l\u00e4hestyneet muun muassa kuntia tarjoamalla niille olemassa olevien ohjelmistojen uusia, tietosuoja-asetuksen vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4, versioita maksua vastaan. N\u00e4iss\u00e4 tapauksissa olen kuntia kuitenkin kehottanut selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, mihin yritykset ovat alun perin sitoutuneet, kun ne ovat tarjonneet tarjouskilpailuissa ohjelmistoaan kunnalle. Monessa yrityksess\u00e4 ja my\u00f6s viranomaisessa nimitt\u00e4in unohdetaan, ett\u00e4 viranomaisten tietojenk\u00e4sittelyyn vaikuttaa my\u00f6s viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettu laki (621\/1999, julkisuuslaki), jossa on s\u00e4\u00e4detty hyv\u00e4st\u00e4 tiedonhallintatavasta. Julkisuuslaki pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n osana hyv\u00e4\u00e4 tiedonhallintatapaa tietoturvallisuudesta huolehtimisen velvollisuuden. Valtionhallintoa koskee viel\u00e4 erikseen tietoturva-asetus (681\/2010). Jos viranomainen on noudattanut julkisuuslain 18 \u00a7:ss\u00e4 ja henkil\u00f6tietolain 32 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 vaatimuksia ja huomioinut n\u00e4m\u00e4 hankinnoissaan, ei ole mit\u00e4\u00e4n syyt\u00e4, ett\u00e4 tietosuoja-asetuksen nimiss\u00e4 viranomaisten pit\u00e4isi alkaa p\u00e4ivitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ohjelmistojaan, ellei ohjelmiston toimittaja ole laiminly\u00f6nyt sopimukseen perustuvan velvollisuuden huolehtia ohjelmiston ja siihen sis\u00e4ltyvien tietojen asianmukaisesta suojaamisesta. Sen sijaan tietosuoja-asetuksen vuoksi hankintasopimukset on joiltakin osin p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4 vastaamaan asetuksen yksityiskohtaisia vaatimuksia.<\/p>\n\n\n\n

Perusl\u00e4ht\u00f6kohdiltaan henkil\u00f6tietojen suojaa koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn vaatimukset eiv\u00e4t muutu tietosuoja-asetuksessa siit\u00e4, mit\u00e4 ne ovat olleet Suomessa jo vuoden 1988 alussa voimaan tulleessa henkil\u00f6rekisterilaissa (471\/1987) ja sittemmin vuoden 1999 puoliv\u00e4liss\u00e4 henkil\u00f6tietolailla (523\/1999) s\u00e4\u00e4detyiss\u00e4 vaatimuksissa.<\/p>\n\n\n\n

Tietosuoja-asetuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon yhteydess\u00e4 monet markkinatoimijat ovat k\u00e4ytt\u00e4neet asiantuntijapalvelujen ja tuotteiden markkinoinnin keih\u00e4\u00e4nk\u00e4rken\u00e4 tietosuoja-asetuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 hallinnollisen sakon uhkaa. T\u00e4ss\u00e4kin asiassa aktiivinen viranomaisviestint\u00e4 olisi voinut leikata ter\u00e4vimm\u00e4n k\u00e4rjen n\u00e4ilt\u00e4 markkinointipuheilta, jotka ovat aiheuttaneet my\u00f6s v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksi\u00e4 monien rekisterinpit\u00e4jien toiminnassa tietosuoja-asetuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tietosuoja-asetuksen tuomien muutoksien viestinn\u00e4ss\u00e4 onkin varmistettava, ett\u00e4 muutokset kuvataan selke\u00e4sti niin julkisen kuin yksityisen sektorin toimijoille rekister\u00f6ityj\u00e4 unohtamatta. Ep\u00e4tietoisuus lis\u00e4\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4sitysten riski\u00e4, joka sekin voi olla tietosuojan toteuttamisen kannalta riski. Ep\u00e4tietoisuus lis\u00e4\u00e4 my\u00f6s tarpeettomien investointien tekemist\u00e4, jos ei ole selv\u00e4\u00e4, miten nykyinen toimintaymp\u00e4rist\u00f6 vastaa tietosuoja-asetuksen asettamia vaatimuksia. Jos investointeihin on tarve, tarkoittaa se monesti sit\u00e4, ettei organisaatio ole toiminut t\u00e4h\u00e4nk\u00e4\u00e4n asti voimassa olevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n\n\n\n

Muutoksista viestimisess\u00e4 avainasemassa ovat henkil\u00f6tietojen suojaa koskevan yleiss\u00e4\u00e4ntelyn valmistelusta vastaava oikeusministeri\u00f6 ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon keskeisesti osallistuva tietosuojavaltuutetun toimisto. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa onkin viel\u00e4 paljon teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Viranomaisten tulisi keskitty\u00e4 viestinn\u00e4ss\u00e4\u00e4n jatkossa avoimeen, vuorovaikutteiseen ja ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4n viestint\u00e4\u00e4n tietoverkossa maksullisten koulutusten sijaan. Nyt t\u00e4t\u00e4 viestint\u00e4\u00e4 on tehty muiden kuin asiasta vastuussa olevien viranomaisten toimesta muun muassa nk. VAHTI-ty\u00f6n\u00e4 ja vapaaehtoisty\u00f6n\u00e4 harrastuspohjalta.<\/p>\n\n\n\n

Moderniin ja hyv\u00e4n hallinnon vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyn t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon kuuluu aktiivinen viestint\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn muutoksista niin rekisterinpit\u00e4jille, henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00f6ille kuin rekister\u00f6idyillekin. T\u00e4m\u00e4 on erityisen merkityksellist\u00e4 silloin, kun s\u00e4\u00e4ntelymuutoksilla on perusoikeuskytkent\u00e4, kuten tietosuoja-asetuksen s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4. Luonnollisesti riitt\u00e4v\u00e4 ja asianmukainen viestint\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja asiansa osaavaa resursointia. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n arviointineuvosto kiinnitti tietosuojalakiehdotusluonnosta koskevassa 8.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 lausunnossaan huomiota siihen, ett\u00e4 viranomaisilla tulee olla riitt\u00e4v\u00e4t resurssit ohjeistuksen antamiseen n\u00e4in kattavassa uudistuksessa. Neuvoston mukaan ei ole tarkoituksenmukaista, ett\u00e4 viranomaisten rooli painottuu seuraamusten k\u00e4sittelyyn, jos resurssit ohjeistamiseen eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

SUOMALAINEN RASKAAN S\u00c4\u00c4NTELYN TIETOSUOJAMALLI <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Suomessa henkil\u00f6tietojen suojaa koskeva perusoikeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4ltyy yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaa koskevaan perustuslain 10.1 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, jonka mukaan henkil\u00f6tietojen suojasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin lailla. Perustuslakivaliokunta linjasi 1990-luvun lopulla henkil\u00f6tietojen suojan kannalta t\u00e4rke\u00e4t laintasoiseen s\u00e4\u00e4ntelyyn sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4ntelykohteet lausunnoissaan PeVL 14\/1998 vp ja 25\/1998 vp. Perustuslakivaliokunnan linjauksen mukaan henkil\u00f6tietojen suojan kannalta t\u00e4rkeit\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelykohteita ovat rekister\u00f6innin tavoite, rekister\u00f6it\u00e4vien henkil\u00f6tietojen sis\u00e4lt\u00f6, niiden sallitut k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukset, tietojen luovutettavuus, tietojen s\u00e4ilytysaika henkil\u00f6rekisteriss\u00e4 sek\u00e4 rekister\u00f6idyn oikeusturva. Lis\u00e4ksi perustuslakivaliokunta on edellytt\u00e4nyt s\u00e4\u00e4ntelyn kattavuutta ja yksityiskohtaisuutta lain tasolla. Vuonna 2002 s\u00e4\u00e4ntelyvaatimuksiin lis\u00e4ttiin my\u00f6s teknisest\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6yhteydest\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely (PeVL 12\/2002 vp). N\u00e4m\u00e4 vaatimukset ovat johtaneet siihen, ett\u00e4 Suomessa henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on 700\u2013800 eri s\u00e4\u00e4d\u00f6ksess\u00e4. Esimerkiksi teknisest\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6yhteydest\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty yli 200 eri s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e4\u00e4ntelymalli on johtanut monissa tilanteissa kaksinkertaiseen s\u00e4\u00e4ntelyyn, jossa toisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty viranomaiselle tai muulle toimijalle tiedonsaantioikeus ja toiseen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen on s\u00e4\u00e4detty viranomaiselle oikeus luovuttaa tietoja niille, joilla on olemassa tiedonsaantioikeus. Perustuslakivaliokunta onkin useaan kertaan kritisoinut t\u00e4llaista s\u00e4\u00e4ntelymallia, joka tosin johtuu osittain perustuslakivaliokunnan s\u00e4\u00e4ntelymallia koskevista vaatimuksista ja osittain heikosta lainvalmistelun koordinoinnista ministeri\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4. Valiokunnan mielest\u00e4 t\u00e4llainen kaksinkertainen s\u00e4\u00e4ntely johtaa raskaaseen s\u00e4\u00e4ntelyrakenteeseen ja on omiaan synnytt\u00e4m\u00e4\u00e4n tulkintaongelmia. T\u00e4llainen raskas s\u00e4\u00e4ntely ei ole kuitenkaan valiokunnan mukaan valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6oikeudellisesti ongelmallista (PeVL31\/2017 vp, PeVL 71\/2014 vp). Perustuslakivaliokunta on my\u00f6s kiinnitt\u00e4nyt huomiota henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ep\u00e4selvyyteen, raskauteen ja monimutkaisuuteen (PeVL 31\/2017 vp, PeVL 46\/2016 vp ja PeVL 71\/2014 vp).<\/p>\n\n\n\n

Yleislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tasolla ylimm\u00e4t laillisuusvalvojat ovat niin ik\u00e4\u00e4n kiinnitt\u00e4neet huomiota tiedonsaantioikeuksia ja henkil\u00f6tietojen suojaa koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ep\u00e4kohtiin. Laillisuusvalvonnassa t\u00e4llaista s\u00e4\u00e4ntelymallia on pidetty oikeudellisesti vaikeaselkoisena (AOK 441\/1\/2015, 4.11.2016).  Julkisuuslain ja henkil\u00f6tietolain s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 on my\u00f6s luonnehdittu luuppimaiseksi (EOA 1473\/2016, 18.9.2017).<\/p>\n\n\n\n

Viimeaikoina perustuslakivaliokunta onkin tuonut esiin mahdollisuuden arvioida henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevaa s\u00e4\u00e4ntelymallia uudelleen. Perustuslakivaliokunnan k\u00e4sityksen mukaan estett\u00e4 ei ole sille, ett\u00e4 henkil\u00f6tietojen suojaan liittyv\u00e4t s\u00e4\u00e4ntelyn kattavuuden sek\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisyyden ja tarkkarajaisuuden vaatimukset voidaan joiltain osin t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s asianmukaisesti laaditulla yleisell\u00e4 Euroopan unionin asetuksella tai kansalliseen oikeuteen sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 yleislailla (PeVL 1\/2018 vp, PeVL 49\/2017 vp, PeVL 31\/2017 vp, PeVL 5\/2017 vp, PeVL 38\/2016 vp). Perustuslakivaliokunta ei ole kuitenkaan viel\u00e4 ottanut kantaa siihen, milt\u00e4 osin s\u00e4\u00e4ntelymallia voitaisiin uudistaa.<\/p>\n\n\n\n

Perustuslakivaliokunnan viimeaikaisissa kannanotoissa viestit\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelymallia koskeva arviointi on mahdollista tehd\u00e4 vasta, kun yleisen tietosuoja-asetuksen sallimaa kansallista liikkumavaraa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n oikeusministeri\u00f6ss\u00e4 valmisteilla olevassa tietosuojalaissa ja kun sen perustuslain mukaisuutta arvioidaan valiokunnassa (PeVL 49\/2017 vp). Perustuslakivaliokunta on todennut muun muassa er\u00e4\u00e4n lakiehdotuksen jatkok\u00e4sittelyss\u00e4, ett\u00e4 siin\u00e4 olisi ollut syyt\u00e4 tarkoin selvitt\u00e4\u00e4 tietosuoja-asetuksen ja sit\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n kansallisen yleislain mahdollistama tai edellytt\u00e4m\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n erityiss\u00e4\u00e4ntelyn tarve (PeVL 49\/2017 vp). Perustuslakivaliokunta on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 ennen kuin kansallista erityislains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 voidaan kehitt\u00e4\u00e4, tulisi valtioneuvoston antaa yleislakia koskeva esitys (PeVL 1\/2018 vp, PeVL 49\/2017 vp). Perustuslakivaliokunta on my\u00f6s todennut tuoreessa lausunnossaan, ett\u00e4 perustuslain 10.1 \u00a7:ss\u00e4 ja EU:n perusoikeuskirjan 8 artiklassa sek\u00e4 Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa perus- ja ihmisoikeutena turvatun henkil\u00f6tietojen suojan toteuttaminen ei voi en\u00e4\u00e4 jatkossa perustua nykyisen s\u00e4\u00e4ntelymallin varaan. Sit\u00e4 vastoin henkil\u00f6tietojen suojan toteuttaminen tulisi jatkossa ensisijaisesti taata yleisen tietosuoja-asetuksen ja s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4n kansallisen yleislain nojalla. T\u00e4h\u00e4n liittyen tulisi v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 kansallisen erityislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n s\u00e4\u00e4t\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 varata sellaisen s\u00e4\u00e4t\u00e4minen vain tilanteisiin, joissa se on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 sallittua tietosuoja-asetuksen kannalta ja toisaalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 henkil\u00f6tietojen suojan toteuttamiseksi (PeVL 2\/2018 vp).<\/p>\n\n\n\n

Perustuslakivaliokunnan lausunnoista onkin muotoutumassa pikku hiljaa viesti lainvalmisteluun. Henkil\u00f6tietojen suojaa koskeva s\u00e4\u00e4ntelymalli on uudistettava. Jotta perustuslakivaliokunta voi arvioida s\u00e4\u00e4ntelyyn liittyv\u00e4\u00e4 mallia perustuslain 74 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla, tulisi valtioneuvoston valmistella kansallinen yleislaintasoinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, jonka perusteella kokonaisarviointi voidaan tehd\u00e4 perustuslakivaliokunnassa. Muotoutumassa oleva linjaus tarkoittaa, ett\u00e4 pyrkimykset s\u00e4\u00e4ntelyn sujuvoittamisesta, turhien normien purkamisesta ja hallinnollisen taakan kevent\u00e4misest\u00e4 ovat mahdollisia toteuttaa tietojenk\u00e4sittely\u00e4 ja tiedonhallintaa koskevassa s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4, kunhan eduskuntaa tuodaan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi asianmukaisesti ja selke\u00e4sti laadittu yleislaki tai yleislait henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn perusteista silt\u00e4 osin kuin sille on tarvetta kansallisessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tietosuoja-asetuksen lis\u00e4ksi.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 kuitenkin s\u00e4\u00e4ntelymallin kehitt\u00e4minen on varsin sekavaa ja sit\u00e4 on tehty viimeisen puolen vuoden aikana oikeusministeri\u00f6n suojissa ilman avointa valmistelua. Ep\u00e4selv\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn kehitt\u00e4mist\u00e4 koskeva tilanne kulminoitui valtiovarainvaliokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 (VaVM 20\/2017 vp), jossa todettiin, ett\u00e4 perustuslakivaliokunnan per\u00e4\u00e4nkuuluttamaa kattavaa arviointia erityislaissa olevasta s\u00e4\u00e4ntelytarpeesta ei ole mahdollista viel\u00e4 tehd\u00e4. Valiokunnan mukaan riitt\u00e4v\u00e4t edellytykset syntyv\u00e4t vasta, kun kansallista yleislakia koskeva esitys on annettu ja EU:n tietosuoja-asetuksesta on saatu auktoritatiivisia tulkintoja<\/em>. Valiokunta j\u00e4i siten odottamaan paitsi kansallista yleislakia henkil\u00f6tietojen suojasta, mutta my\u00f6s varsin poikkeuksellisesti ilmaistuina auktoritatiivisia tulkintoja tietosuoja-asetuksesta. Eduskunnassa on siten j\u00e4\u00e4ty nyt odottelemaan tietosuoja-asetuksen tulkintoja, joita muotoilevat unionin tuomioistuin sek\u00e4 tietosuoja-asetuksen s\u00e4\u00e4detty Euroopan tietosuojaneuvosto. N\u00e4ilt\u00e4 osin kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 eduskuntamme on ajautunut tilanteeseen, jossa ei ole selv\u00e4\u00e4, miten Suomeen luotu raskas, monimutkainen ja kaksinkertainen s\u00e4\u00e4ntelymalli on purettavissa.<\/p>\n\n\n\n

KANSALLINEN TIETOSUOJA-ASETUKSEN T\u00c4YT\u00c4NT\u00d6\u00d6NPANON VALMISTELU
\n<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kansallista henkil\u00f6tietojen suojaa koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n yhteensovittamista on pohdittu oikeusministeri\u00f6n asettamassa nk. TATTI-ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4, jossa ensivaiheessa valmisteltiin my\u00f6s kansallisen tietosuojalain luonnosta. Ty\u00f6ryhm\u00e4 julkaisi mietint\u00f6ns\u00e4 kes\u00e4kuussa 2017 ja se ei ollut yksimielinen. Lakiehdotuksen luonnos sai useilta toimijoilta kriittist\u00e4 palautetta lausunnoissa, kuten It\u00e4-Suomen yliopistolta.<\/p>\n\n\n\n

Tietosuojalakia on nyt jatkovalmisteltu hieman alle puolen vuoden ajan oikeusministeri\u00f6ss\u00e4 virkaty\u00f6n\u00e4 ilman avointa jatkovalmistelua. Tietosuojalain luonnoksesta on kuitenkin saatavissa julkinen 18.1.2018 p\u00e4iv\u00e4tty versio, joka on toimitettu lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n arviointineuvostolle. T\u00e4lt\u00e4 osin on syyt\u00e4 huomata, ett\u00e4 luonnos on vasta jatkovalmistelussa tehdyn virkaty\u00f6n tulos eik\u00e4 hallituksen esitys. Siten seuraavassa esitetty arviointi perustuu vain luonnosvaiheessa olevaan asiakirjaan eik\u00e4 viralliseen esitykseen, vaikka se on ollut toisessa viranomaisessa lausuttavana.<\/p>\n\n\n\n

Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n arviointineuvosto antoi varsin kriittisen lausuntonsa tietosuojalain luonnoksesta 8.2.2018. Arviointineuvosto katsoi, ett\u00e4 luonnoksessa on merkitt\u00e4vi\u00e4 puutteita. Neuvoston mukaan ilman puutteellisuuksien korjaamista on vakavasti harkittava, voiko hallituksen esityst\u00e4 antaa eduskunnalla k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Neuvoston mukaan luonnoksen pohjalta ei todenn\u00e4k\u00f6isesti pysty muodostamaan riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja perusteltua k\u00e4sityst\u00e4 esityksest\u00e4, eik\u00e4 sen taloudellisista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista. Arviointineuvosto totesi, ett\u00e4 luonnos on osin vaikealukuinen. EU:n tietosuoja-asetuksen soveltajakunta on laaja, jolloin lakia soveltavat l\u00e4hinn\u00e4 muut kuin asiantuntijat. Neuvoston mukaan t\u00e4m\u00e4n vuoksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevan lain tulisi olla erityisen selke\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Arviointineuvoston havainto luonnoksen vaikealukuisuudesta on merkityksellinen perusoikeuksien toteuttamisen kannalta katsottuna. Perustuslakivaliokunta on toistuvasti todennut, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn selkeyteen on syyt\u00e4 kiinnitt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 huomiota perusoikeuskytkent\u00e4isess\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4, joka koskee luonnollisia henkil\u00f6it\u00e4 heid\u00e4n tavanomaiseen el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kuuluvissa toiminnoissa (PeVL 2\/2018 vp, PeVL 31\/2017 vp, PeVL 45\/2016 vp). Tietosuojaa koskeva s\u00e4\u00e4ntely kuuluu v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 t\u00e4llaiseen erityist\u00e4 selkeytt\u00e4 edellytt\u00e4v\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyyn.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4lt\u00e4 osin arviointineuvoston kritiikki on otettava lakiehdotuksen jatkovalmistelussa vakavasti huomioon. Tietosuojalain 18.1.2018 luonnos pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n sellaisia s\u00e4\u00e4d\u00f6stekstiluonnosten muotoiluja aivan kuin ne olisivat k\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 jonkin muun maan s\u00e4\u00e4d\u00f6stekstist\u00e4. Lis\u00e4ksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 on ep\u00e4selvyytt\u00e4 lis\u00e4\u00e4vi\u00e4 sis\u00e4isi\u00e4 ristiinviittauksia. Ongelmaa s\u00e4\u00e4ntelyn ep\u00e4selvyydest\u00e4 lis\u00e4\u00e4 tietosuoja-asetuksen suomenkielinen virallinen versio, joka on monin paikoin vaikealukuinen ja pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n huonoa suomen kielt\u00e4. Lis\u00e4ksi tietosuoja-asetuksen virallisessa k\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 on selkeit\u00e4 virheilt\u00e4 vaikuttavia ep\u00e4loogisuuksia suhteessa esimerkiksi englannin- ja ruotsinkielisiin k\u00e4\u00e4nn\u00f6sversioihin. Suomi on yksi Euroopan unionin virallisista kielist\u00e4 ja s\u00e4\u00e4ntelylt\u00e4, joka on suoraan sovellettavaa oikeutta Suomessa, tulee edellytt\u00e4\u00e4 k\u00e4\u00e4nn\u00f6sty\u00f6lt\u00e4 hyv\u00e4n ja ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4n kielenk\u00e4yt\u00f6n vaatimusta jo perusoikeuksien toteuttamisenkin kannalta katsottuna.  Nyt t\u00e4ss\u00e4 on selke\u00e4sti parantamisen varaa.<\/p>\n\n\n\n

Useissa ministeri\u00f6iss\u00e4 on tehty my\u00f6s valmistelua kansallisen erityislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sovittamisesta tietosuoja-asetuksen kanssa. Osa n\u00e4ist\u00e4 valmistelluista lakiehdotusluonnoksista on ollut jo lausunnoillakin. Monissa luonnoksissa muutokset ovat varsin pieni\u00e4 ja niiss\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n tekem\u00e4\u00e4n viittauksia tietosuoja-asetukseen ja kansalliseen tietosuojalakiin. Perustuslakivaliokunta on suhtautunut kriittisesti my\u00f6s t\u00e4llaisiin informatiivisiin viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin (PeVL 49\/2017 vp). Ministeri\u00f6iss\u00e4 tehty ty\u00f6 j\u00e4\u00e4neekin nyt odottelemaan kev\u00e4\u00e4ksi, ett\u00e4 kansallinen tietosuojalaki on k\u00e4sitelty eduskunnassa. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 25.5.2018 Suomessa ei ole t\u00e4ysin sovitettua lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 tietosuoja-asetuksen kanssa.<\/p>\n\n\n\n

Koska n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 laaja s\u00e4\u00e4ntelyyn kohdistuva p\u00e4ivitysty\u00f6 ei ole edennyt mallisuoritukseen, onkin syyt\u00e4 vakavasti harkita tietosuoja-asetuksen kansallisen valmistelun ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon riippumatonta j\u00e4lkiarviointia kansallisen lainvalmistelun sek\u00e4 siihen selke\u00e4sti kaivattavan valtioneuvostotasoisen hankejohtamisen kehitt\u00e4miseksi. J\u00e4lkiarvioinnin tulokset voisivat tehostaa muutenkin EU-s\u00e4\u00e4ntelyn kansallisia t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimia laajemmin ja yleisell\u00e4 tasolla. Esimerkiksi hankintalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistaminenkin viiv\u00e4styi vuonna 2016 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimien hitauden vuoksi. <\/em><\/p>\n\n\n\n

PARANNUKSIA TIETOSUOJALAKILUONNOKSEEN, MUTTA KEHITETT\u00c4V\u00c4\u00c4KIN L\u00d6YTYY VIEL\u00c4
\n<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tietosuojalain 18.1.2018 luonnos on muuttunut monin osin siit\u00e4, mit\u00e4 se oli kes\u00e4ll\u00e4 lausuntokierroksella. Lausunnoissa annettu palaute on otettu huomioon lakiehdotuksen jatkovalmistelussa. Tammikuun versiossa ehdotetaan, ettei hallinnollista seuraamusmaksua voisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valtion viranomaisille, kunnallisille viranomaisille, itsen\u00e4isille julkisoikeudellisille laitoksille, eduskunnan virastoille eik\u00e4 tasavallan presidentin kanslialle. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sehdotus rajaisi viranomaistoiminnan liittyv\u00e4n henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4osiltaan pois hallinnollisten seuraamusmaksujen piirist\u00e4 perustelluista syist\u00e4, kuten monissa lausuntokierroksella annetuissa lausunnoissa esitettiin. Rajaus koskee nimenomaan viranomaisia eik\u00e4 suinkaan kaikkea julkisen hallinnon toimintaa. Hyv\u00e4 n\u00e4in.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e4\u00e4ntelyyn j\u00e4\u00e4 kuitenkin rakenteellisia ongelmia. Esimerkiksi hallinnollista seuraamusmaksua ei saa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, jos on kulunut yli kymmenen vuotta siit\u00e4, kun rikkomus tai laiminly\u00f6nti on tapahtunut. Vanhentumisaika on varsin pitk\u00e4, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 rikosoikeudellisessa j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 henkil\u00f6tietoihin kohdistuvat rikokset vanhenevat kahdessa vuodessa ehdotettavana olevana tietosuojarikoksena (nykyisin viel\u00e4 henkil\u00f6rekisteririkos). Viranomaisissa henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn liittyvi\u00e4 rikoksia on ehtinyt vanhentumaan monesti henkil\u00f6rekisteririkoksina, mutta syytteit\u00e4 on nostettu t\u00e4st\u00e4 huolimatta viel\u00e4 virkavelvollisuuden rikkomisesta, jossa vanhentumisaika on viisi vuotta. Nyt Suomeen ollaan luomassa j\u00e4rjestelm\u00e4, jossa rekisterinpit\u00e4j\u00e4\u00e4n tai henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelij\u00e4\u00e4n voidaan kohdistaa hallinnollinen seuraamusmaksu 10 vuoden vanhentumisajalla, kun tietosuojarikos vanhenee kahdessa vuodessa ja virkarikoksenakin viidess\u00e4 vuodessa. Vanhentumisajoissa onkin havaittavissa jonkinasteista ep\u00e4suhtaa, jota tulisi viel\u00e4 erikseen perustella lakiehdotuksen valmistelussa. Perustuslakivaliokunta on asiallisesti rinnastanut rangaistusluonteisen taloudellisen seuraamuksen rikosoikeudelliseen seuraamukseen (PeVL 28\/2014 vp ja PeVL 9\/2012 vp).  Perustuslakivaliokunta on hallinnollisten seuraamusten yhteydess\u00e4 todennut, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn tulee olla t\u00e4sm\u00e4llist\u00e4 ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ja seuraamuksen tulee olla oikeassa suhteessa tekoon. Lis\u00e4ksi j\u00e4rjestelm\u00e4n kokonaisuudessaan tulee t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 suhteellisuuden vaatimukset (PeVL 23\/1997 vp, PeVL 56\/2014 vp, PeVL 61\/2014 vp).<\/p>\n\n\n\n

TIETOSUOJALAUTAKUNTA LAKKAA, MUTTA UUSI ILMEISEN TARPEETON LAUTAKUNTA TULEE TILALLE
\n<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tietosuojas\u00e4\u00e4ntelyn p\u00e4ivitt\u00e4misen yhteydess\u00e4 tietosuojalautakunta menett\u00e4\u00e4 tarpeellisuutensa, joskin sen rooli on j\u00e4\u00e4nyt viimeisen 15 vuoden aikana varsin marginaaliseksi ja n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi muutenkin. Tietosuojalautakunnan toiminnasta ei saanut t\u00e4ll\u00e4 vuosikymmenell\u00e4 useaan vuoteen tietoja, koska se j\u00e4tti ratkaisunsa julkaisematta. Ratkaisuista tiedottamatta j\u00e4tt\u00e4minen on sekin ongelma julkisuuslain 20 \u00a7:n kannalta katsottuna. Sittemmin ratkaisuja on julkaistu j\u00e4lkik\u00e4teen muutamalta vuodelta.<\/p>\n\n\n\n

Tietosuojas\u00e4\u00e4ntelyn p\u00e4ivitt\u00e4misen yhteydess\u00e4 ei n\u00e4ytet\u00e4 haluavan luopua lautakunnasta, vaan lakiehdotusluonnos sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ehdotuksen asiantuntijalautakunnasta, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 olisi tietosuojavaltuutetun pyynn\u00f6st\u00e4 antaa lausuntoja henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n soveltamiseen liittyvist\u00e4 merkitt\u00e4vist\u00e4 kysymyksist\u00e4. Luonnoksen perustelujen mukaan \u201dasiantuntijalautakunta olisi tietosuojavaltuutetun toimistoon kuuluva toimiston sis\u00e4inen asiantuntijaelin, joka antaisi lausuntoja tietosuojavaltuutetun pyynn\u00f6st\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n soveltamiseen liittyvist\u00e4 kysymyksist\u00e4\u201d. Lis\u00e4ksi luonnoksen mukaan asiantuntijalautakunnalla ei olisi muodollista p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa.<\/p>\n\n\n\n

Lakiehdotuksen mukaan lautakunnan j\u00e4seniin sovellettaisi rikosoikeudellista virkavastuuta. Lautakunnan j\u00e4senet toimivat palkkiota vastaan. Lautakunnan nimitt\u00e4isi kolmeksi vuodeksi kerrallaan valtioneuvosto. Asiantuntijalautakunta voisi kuulla ulkopuolisia asiantuntijoita. Siis lakiehdotusluonnoksen mukaan lautakunnan j\u00e4senet olisivat virkavastuussa lautakunnan antamista lausunnoista, jotka eiv\u00e4t olisi oikeudellisesti sitovia, vaan tietosuojavaltuutettua konsultoivia. Lautakunnalla ei olisi edes muodollista p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa, joten virkavastuun kantaminenkin taitaa j\u00e4\u00e4d\u00e4 lautakunnassa muodolliseksi.<\/p>\n\n\n\n

Ehdotus asiantuntijalautakunnasta on v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4inen ja her\u00e4tt\u00e4\u00e4 kysymyksi\u00e4 siit\u00e4, kenen intressej\u00e4 t\u00e4llaisella ehdotuksella lautakunnasta ajetaan. Lautakunnan toiminta olisi t\u00e4ysin riippuvaa siit\u00e4, olisiko tietosuojavaltuutetulla asioita, joista h\u00e4n n\u00e4kisi tarpeelliseksi pyyt\u00e4\u00e4 lautakunnalta lausuntoa. Lakiehdotusluonnoksen mukaan lausuttavan asian tulisi olla merkitt\u00e4v\u00e4. Lakiehdotusluonnos pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n mahdollisuuden, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s ulkopuolisia asiantuntijoita, joten tietosuojavaltuutettu ei j\u00e4\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n suorittaessaan asiantuntijalautakunnan varaan, vaikka tietosuojavaltuutetun toimistosta ei l\u00f6ytyisi asiantuntemusta jonkin alan erityiskysymyksiin. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 tietosuoja-asetukseen liittyvi\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 tulkintakysymyksi\u00e4 k\u00e4sittelee Euroopan tietosuojaneuvosto, jonka kanssa lautakunnan toiminta ei voi olla rinnakkaista. T\u00e4m\u00e4kin rajaa lautakunnan mahdollisuuksia toimia.<\/p>\n\n\n\n

Jos luonnoksessa esitetty ehdotus etenee, Suomessa ei liene toista ilmeisen tarpeetonta lautakuntaa. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty paljon erilaisia lautakuntia. Muualla s\u00e4\u00e4detyt lautakunnat ovat p\u00e4\u00e4osin itsen\u00e4isi\u00e4 viranomaisia, jotka tekev\u00e4t oikeudellisesti merkityksellisi\u00e4 ratkaisuja etuihin, oikeuksiin ja velvollisuuksiin liittyen. Muutama lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oleva lautakunta muistuttaa tosin enemm\u00e4n neuvottelukuntaa, kuten oikeusministeri\u00f6n yhteydess\u00e4 toimiva turvallisuusselvitysasioiden arviointikriteerilautakunta. Ehdotettavan lautakunnan teht\u00e4v\u00e4 rajautuisi lausuntojen antamiseen ja ne eiv\u00e4t sitoisi ket\u00e4\u00e4n – ei edes tietosuojavaltuutettua, joka voisi pyyt\u00e4\u00e4 lausuntoja my\u00f6s muilta asiantuntijoilta.<\/p>\n\n\n\n

Lautakunnan perustamisen ehdottaminen edellytt\u00e4isi avointa keskustelua sen tarpeellisuudesta sek\u00e4 siit\u00e4, mist\u00e4 t\u00e4llainen idea lautakunnan perustamisesta on per\u00e4isin ja kenen intressiss\u00e4. Tietosuojavaltuutetun toimistolla on jo usealla alalla toimivia asiantuntijaverkostoja. T\u00e4ss\u00e4 asetelmassakin asiantuntijalautakunta vaikuttaa olevan syntyv\u00e4 k\u00e4enpoikanen. Asiantuntijalautakunta lienee vasta idea-asteella, joten sen tarpeellisuutta on syyt\u00e4 pohtia viel\u00e4 huolellisesti ennen sen sis\u00e4llytt\u00e4mist\u00e4 varsinaiseen hallituksen esitykseen tarkempine perusteluineen.<\/p>\n\n\n\n

Tarpeeton s\u00e4\u00e4ntely kannattaa pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s mieless\u00e4 erilaisia muita viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 pohdittaessa tietosuojalakiin. Niit\u00e4kin luonnoksessa n\u00e4ytti olevan useita. Kansallisen yleislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kehitt\u00e4mist\u00e4 tulee jatkaa my\u00f6s 25.5.2018 j\u00e4lkeen, jotta henkil\u00f6tietojen suojaa koskevaa erityislains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 voidaan purkaa ja s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 selkeytt\u00e4\u00e4 yleislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tasolla. Tietosuojalaki ei viel\u00e4 kaikilta osin palvele n\u00e4it\u00e4 tavoitteita.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tomi Voutilainen Kirjoittaja toimii informaatio-oikeuteen erikoistuneena julkisoikeuden professorina It\u00e4-Suomen yliopistossa. TIETOSUOJAS\u00c4\u00c4NTELYN P\u00c4IVITT\u00c4MINEN Euroopan unionin yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta (EU) 2016\/679 aletaan soveltaa 25.5.2018. Asetus on her\u00e4tt\u00e4nyt paljon keskustelua ja v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksi\u00e4kin s\u00e4\u00e4ntelyyn tulevista muutoksista. Ep\u00e4tietoisuus on ruokkinut my\u00f6s markkinatoimijoita myym\u00e4\u00e4n asiantuntijapalveluitaan ja tuotteitaan uudistuksen nimiss\u00e4 niin yksityiselle kuin julkiselle sektorille. Ep\u00e4tietoisuutta hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en yritykset ovat l\u00e4hestyneet muun muassa […]<\/p>\n","protected":false},"author":47,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[631,261,85,629,5,193,263,265,625,633,627,635],"class_list":["post-867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-henkilotietolaki","tag-informaatio-oikeus","tag-julkisuus","tag-julkisuuslaki","tag-lainvalmistelu","tag-tietosuoja","tag-tietosuoja-asetus","tag-tietosuojalainsaadanto","tag-tietosuojalaki","tag-tietosuojalautakunta","tag-tietosuojasaantely","tag-tietosuojavaltuutettu"],"acf":[],"yoast_head":"\nTietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fi_FI\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tomi Voutilainen Kirjoittaja toimii informaatio-oikeuteen erikoistuneena julkisoikeuden professorina It\u00e4-Suomen yliopistossa. TIETOSUOJAS\u00c4\u00c4NTELYN P\u00c4IVITT\u00c4MINEN Euroopan unionin yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta (EU) 2016\/679 aletaan soveltaa 25.5.2018. Asetus on her\u00e4tt\u00e4nyt paljon keskustelua ja v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksi\u00e4kin s\u00e4\u00e4ntelyyn tulevista muutoksista. Ep\u00e4tietoisuus on ruokkinut my\u00f6s markkinatoimijoita myym\u00e4\u00e4n asiantuntijapalveluitaan ja tuotteitaan uudistuksen nimiss\u00e4 niin yksityiselle kuin julkiselle sektorille. Ep\u00e4tietoisuutta hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en yritykset ovat l\u00e4hestyneet muun muassa […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-02-20T16:54:15+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-07-25T10:15:24+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"100\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"130\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Oikeustieteet, UEF Law School\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Kirjoittanut\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Oikeustieteet, UEF Law School\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Arvioitu lukuaika\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minuuttia\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\"},\"author\":{\"name\":\"Oikeustieteet, UEF Law School\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/f0ba4af088b920da8687e1ac1dd43455\"},\"headline\":\"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat\",\"datePublished\":\"2018-02-20T16:54:15+00:00\",\"dateModified\":\"2025-07-25T10:15:24+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\"},\"wordCount\":2871,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg\",\"keywords\":[\"henkil\u00f6tietolaki\",\"informaatio-oikeus\",\"julkisuus\",\"julkisuuslaki\",\"lainvalmistelu\",\"tietosuoja\",\"tietosuoja-asetus\",\"tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\",\"tietosuojalaki\",\"tietosuojalautakunta\",\"tietosuojas\u00e4\u00e4ntely\",\"tietosuojavaltuutettu\"],\"articleSection\":[\"Uncategorized\"],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\",\"name\":\"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg\",\"datePublished\":\"2018-02-20T16:54:15+00:00\",\"dateModified\":\"2025-07-25T10:15:24+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/f0ba4af088b920da8687e1ac1dd43455\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg\",\"width\":100,\"height\":130},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/\",\"name\":\"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/f0ba4af088b920da8687e1ac1dd43455\",\"name\":\"Oikeustieteet, UEF Law School\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/46c6336c730cf4a8d906dd4fc5719468732f2f986a2b0e3be1a516cec3c3320a?s=96&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/46c6336c730cf4a8d906dd4fc5719468732f2f986a2b0e3be1a516cec3c3320a?s=96&r=g\",\"caption\":\"Oikeustieteet, UEF Law School\"},\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/author\/oskkor\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/","og_locale":"fi_FI","og_type":"article","og_title":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","og_description":"Tomi Voutilainen Kirjoittaja toimii informaatio-oikeuteen erikoistuneena julkisoikeuden professorina It\u00e4-Suomen yliopistossa. TIETOSUOJAS\u00c4\u00c4NTELYN P\u00c4IVITT\u00c4MINEN Euroopan unionin yleist\u00e4 tietosuoja-asetusta (EU) 2016\/679 aletaan soveltaa 25.5.2018. Asetus on her\u00e4tt\u00e4nyt paljon keskustelua ja v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksi\u00e4kin s\u00e4\u00e4ntelyyn tulevista muutoksista. Ep\u00e4tietoisuus on ruokkinut my\u00f6s markkinatoimijoita myym\u00e4\u00e4n asiantuntijapalveluitaan ja tuotteitaan uudistuksen nimiss\u00e4 niin yksityiselle kuin julkiselle sektorille. Ep\u00e4tietoisuutta hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en yritykset ovat l\u00e4hestyneet muun muassa […]","og_url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/","og_site_name":"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","article_published_time":"2018-02-20T16:54:15+00:00","article_modified_time":"2025-07-25T10:15:24+00:00","og_image":[{"width":100,"height":130,"url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Oikeustieteet, UEF Law School","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Kirjoittanut":"Oikeustieteet, UEF Law School","Arvioitu lukuaika":"15 minuuttia"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/"},"author":{"name":"Oikeustieteet, UEF Law School","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/f0ba4af088b920da8687e1ac1dd43455"},"headline":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat","datePublished":"2018-02-20T16:54:15+00:00","dateModified":"2025-07-25T10:15:24+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/"},"wordCount":2871,"image":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg","keywords":["henkil\u00f6tietolaki","informaatio-oikeus","julkisuus","julkisuuslaki","lainvalmistelu","tietosuoja","tietosuoja-asetus","tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6","tietosuojalaki","tietosuojalautakunta","tietosuojas\u00e4\u00e4ntely","tietosuojavaltuutettu"],"articleSection":["Uncategorized"],"inLanguage":"fi"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/","name":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg","datePublished":"2018-02-20T16:54:15+00:00","dateModified":"2025-07-25T10:15:24+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/f0ba4af088b920da8687e1ac1dd43455"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fi","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#primaryimage","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg","contentUrl":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2017\/01\/VoutilainenTomi.jpg","width":100,"height":130},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2018\/02\/20\/tietosuojalainsaadannon-paivitys-ja-kansallinen-taytantoonpano-sakkaavat\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n p\u00e4ivitys ja kansallinen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sakkaavat"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/","name":"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fi"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/f0ba4af088b920da8687e1ac1dd43455","name":"Oikeustieteet, UEF Law School","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/46c6336c730cf4a8d906dd4fc5719468732f2f986a2b0e3be1a516cec3c3320a?s=96&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/46c6336c730cf4a8d906dd4fc5719468732f2f986a2b0e3be1a516cec3c3320a?s=96&r=g","caption":"Oikeustieteet, UEF Law School"},"url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/author\/oskkor\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/users\/47"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=867"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2915,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867\/revisions\/2915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}