{"id":3068,"date":"2025-11-04T09:10:05","date_gmt":"2025-11-04T07:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?p=3068"},"modified":"2025-11-04T14:25:48","modified_gmt":"2025-11-04T12:25:48","slug":"epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/","title":{"rendered":"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><a href=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"500\" height=\"500\" src=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-3069\" style=\"width:156px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png 500w, https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image-150x150.png 150w\" sizes=\"auto, (max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>Outi Ratam\u00e4ki<\/strong>, YTT, OTT, empiirisen oikeustutkimuksen vanhempi yliopistonlehtori It\u00e4-Suomen yliopiston oikeustieteiden laitoksella&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><em>This post is also available in English below<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Pohdin t\u00e4ss\u00e4&nbsp;blogissa&nbsp;oikeustieteilij\u00f6iden ja lainopin suhdetta empiiriseen tietoon ja tutkimukseen.&nbsp;Blogi pohjautuu kahteen&nbsp;tutkimusartikkeliin, joissa&nbsp;analysoin&nbsp;oikeustieteiden metodeja,&nbsp;ja&nbsp;erityisesti empiirisen ja lainopillisen tutkimuksen&nbsp;yhdist\u00e4mist\u00e4.<sup>i<\/sup>&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Nostan esiin kolme havaintoa.&nbsp;Ensimm\u00e4inen liittyy empiirisen tiedon ep\u00e4mukavuuteen lainopillisessa tutkimuksessa, toinen politiikan ja oikeuden v\u00e4liseen suhteeseen ja kolmas empiiristen analyysimetodien yhteensopivuuteen lainopillisen tutkimuksen kanssa.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Havaintojeni mukaan&nbsp;empiirisen aineiston&nbsp;kanssa ty\u00f6skentely aiheuttaa usein oikeustieteilij\u00f6iss\u00e4 ep\u00e4varmuutta&nbsp;ja empiirisen tiedon hy\u00f6dynt\u00e4minen voi tuntua ep\u00e4mukavalta.&nbsp;Ajoittain voi t\u00f6rm\u00e4t\u00e4 teksteihin, joissa hieman anteeksipyydell\u00e4\u00e4n tarvetta hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 empiiriseksi katsottavia&nbsp;aineistoja, joita ei voi tunnistaa oikeusl\u00e4hteiksi.&nbsp;Taustalla lienee pelko siit\u00e4, ett\u00e4 empiirinen tieto vie&nbsp;tutkimuksen oikeuden sis\u00e4isest\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta oikeuden ulkoisiin n\u00e4k\u00f6kulmiin&nbsp;ja syntyy huoli siit\u00e4, ett\u00e4 tutkimus ei en\u00e4\u00e4 ole&nbsp;hyv\u00e4\u00e4&nbsp;lainopillista&nbsp;tutkimusta.&nbsp;On kuitenkin paljon erilaisia tilanteita, joissa empiirinen data ja tieto ei uhkaa lainopillista metodia tai&nbsp;aiheuta lainopilliselle tutkimukselle validiteettiongelmia.&nbsp;Empiirisell\u00e4 tiedolla voidaan hyvin perustella lainopillisen&nbsp;tutkimuskysymyksen yhteiskunnallista relevanssia,&nbsp;asettaa lainopillinen tutkimusteht\u00e4v\u00e4 yhteiskunnalliseen&nbsp;kontekstiin&nbsp;ja&nbsp;konkretisoida lainopillisia tulkinta- tai systematisointihaasteita, mutta&nbsp;my\u00f6s&nbsp;n\u00e4ihin&nbsp;rakennettuja&nbsp;ratkaisuehdotuksia.&nbsp;Konkretisoivien ja kehyst\u00e4vien teht\u00e4vien ohella empiirisell\u00e4 tiedolla voi olla my\u00f6s&nbsp;rooli oikeusl\u00e4hteen\u00e4.&nbsp;Empiirisell\u00e4 tutkimuksella voidaan esimerkiksi selvitt\u00e4\u00e4 mik\u00e4 on vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6&nbsp;tai sen avulla voidaan muodostaa p\u00e4tevi\u00e4 reaalisia argumentteja.&nbsp;S\u00e4\u00e4ntelyteoreettisesti orientoituneessa tutkimuksessa&nbsp;tulkintavaihtoehtojen v\u00e4lill\u00e4 tehty punninta voi hy\u00f6ty\u00e4&nbsp;siit\u00e4, ett\u00e4 tiedet\u00e4\u00e4n, kuinka&nbsp;eri tulkinnat vaikuttaisivat&nbsp;vaikkapa&nbsp;viranomaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon,&nbsp;kuluttajien k\u00e4ytt\u00e4ytymiseen&nbsp;tai luontoon.&nbsp;Lainopilliseen kysymykseen ei voi vastata&nbsp;pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n&nbsp;t\u00e4llaisten pohdintojen varassa, mutta empiirinen tieto voi muodostaa yhden metodifragmentin&nbsp;lainopin metodien oheen. Laadukas ja validi toteutus onnistuu, kun&nbsp;hallitsee oikeusl\u00e4hdeopin&nbsp;(esimerkiksi normil\u00e4hteen ja tulkintal\u00e4hteen eron)&nbsp;ja muut oikeustieteiss\u00e4 yleisesti hyv\u00e4ksytyt analyysiopit.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Toinen havaintoni on, ett\u00e4&nbsp;empiirisen ja lainopillisen tutkimuksen yhteen&nbsp;kietoutumiset&nbsp;liittyv\u00e4t usein politiikan ja oikeuden kommunikatiiviseen keskin\u00e4issuhteeseen.&nbsp;Useat&nbsp;oikeudelliset ja poliittiset&nbsp;tekstit&nbsp;taipuvat sek\u00e4 empiirisen ett\u00e4 lainopillisen tutkimuksen&nbsp;aineistoksi tai&nbsp;l\u00e4hteeksi.&nbsp;Esimerkiksi hallituksen esityksi\u00e4 voi l\u00e4hesty\u00e4&nbsp;oikeudellisina&nbsp;tulkintal\u00e4htein\u00e4 tai&nbsp;poliittisen prosessin tuotoksina. Aineisto tai teksti ei ratkaisekaan sit\u00e4, onko kyseess\u00e4 lainopillinen vai empiirinen tutkimus.&nbsp;Se on ratkaisevaa, millaisen aseman tekstille antaa ja millaisella tiedonintressill\u00e4&nbsp;sit\u00e4 l\u00e4hestyy.&nbsp;Toisaalta politiikka-analyysill\u00e4 ja lainopillisella tutkimuksella voi olla yhteisen aineiston&nbsp;ohella my\u00f6s yhteinen tutkimusintressi.&nbsp;Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4&nbsp;usein&nbsp;operationalisoidaan&nbsp;poliittisesti asetetut p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t.&nbsp;T\u00e4m\u00e4 voi j\u00e4lleen aiheuttaa&nbsp;ep\u00e4mukavaa oloa,&nbsp;ep\u00e4varmuutta&nbsp;ja&nbsp;hankaluutta erottaa ollaanko tekem\u00e4ss\u00e4 politiikka-analyysi\u00e4 vai oikeudellista tutkimusta.&nbsp;Havaintojeni mukaan&nbsp;erityisesti kansainv\u00e4lisen oikeuden ja EU-oikeuden aloilla&nbsp;politiikka-analyysi voi olla vaikea erottaa&nbsp;oikeudellisesta analyysist\u00e4.&nbsp;Politiikan ja oikeuden v\u00e4linen yhteys on&nbsp;t\u00e4ll\u00e4 tasolla ehken&nbsp;tiiviimpi&nbsp;kuin kansallisella tasolla.&nbsp;Euroopan unionissa poliittista keskustelua k\u00e4yd\u00e4\u00e4n&nbsp;vahvasti&nbsp;lainvalmisteluprosessien&nbsp;kautta.&nbsp;Kansallisella tasolla politiikka-analyysin tekij\u00e4ll\u00e4 on runsaasti muitakin areenoita&nbsp;seurattavaksi ja ei-oikeudellisia aineistoja tutkittavaksi.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Kolmas havaintoni&nbsp;liittyy siihen, kuinka hyvin tai&nbsp;huonosti empiirisen tutkimuksen metodit soveltuvat oikeustieteelliseen&nbsp;tutkimukseen.&nbsp;Empiirisen tutkimuksen metodeja on kehitelty p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti oikeustieteen ulkopuolella.&nbsp;Erilaiset kulttuurisia merkitysrakenteita tai sosiaalisia konstruktioita&nbsp;paljastavat metodit voivat toimia hyvin oikeuspoliittisessa, hermeneuttisessa&nbsp;tai oikeusteoreettisessa tutkimuksessa, mutta&nbsp;k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisesti orientoituneeseen oikeustutkimukseen&nbsp;ja&nbsp;esimerkiksi&nbsp;k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisen lainopin rinnalle ne eiv\u00e4t aina niin hyvin istu.&nbsp;Konstruktivistisen l\u00e4hestymistavan&nbsp;vaihtoehtona voi pit\u00e4\u00e4 faktan\u00e4k\u00f6kulmaista&nbsp;tiedonintressi\u00e4. Se&nbsp;voi johtaa siihen, ett\u00e4 empiirisi\u00e4 aineistoja ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 varsinaisesti analysoida, vaan niit\u00e4&nbsp;hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n&nbsp;melko suoraviivaisesti&nbsp;niin, ett\u00e4&nbsp;informaatio&nbsp;on suoraan niist\u00e4 luettavissa ilman&nbsp;analyyttist\u00e4 tai tulkinnallista metodista otetta.&nbsp;Aina kuitenkin olisi suotavaa k\u00e4sitell\u00e4 aineistoa systemaattisesti&nbsp;ja&nbsp;my\u00f6s&nbsp;osoittaa&nbsp;t\u00e4m\u00e4 systematiikka&nbsp;aineiston k\u00e4sittelyn luotettavuuden arvioimiseksi.&nbsp;Faktan\u00e4k\u00f6kulmainen&nbsp;ja&nbsp;aineistol\u00e4ht\u00f6inen tapa k\u00e4sitell\u00e4 empiirisi\u00e4 aineistoja ei sin\u00e4ns\u00e4 ole ongelma, mutta&nbsp;tutkijan&nbsp;voi olla vaikea l\u00f6yt\u00e4\u00e4&nbsp;k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4lleen metodille nime\u00e4 tai luoda keskusteluyhteytt\u00e4 yhteiskuntatieteilij\u00f6iden kirjoittamiin metodioppaisiin. Joskus syntyy my\u00f6s&nbsp;hyvi\u00e4&nbsp;yhteensopivuuksia empiiristen metodien ja oikeustieteellisen&nbsp;\u2013&nbsp;jopa&nbsp;lainopillisen&nbsp;\u2013&nbsp;tutkimuksen&nbsp;v\u00e4lille.&nbsp;Oikeustapausanalyysi on yksi esimerkki tutkimuksesta, jossa tiedonintressi voi olla lainopillinen, mutta aineisto ja metodi voitaisiin tunnistaa my\u00f6s empiirisiksi. Jos&nbsp;esimerkiksi&nbsp;ker\u00e4\u00e4 systemaattisella otteella koherentin joukon oikeustapauksia&nbsp;ja&nbsp;analysoi niit\u00e4&nbsp;argumentaatioanalyysin avulla, voi hyvin kysy\u00e4, onko aineisto koottu&nbsp;ja analysoitu&nbsp;empiirisin metodein, vaikka tutkimusintressi olisikin&nbsp;lainopillinen, oikeuden sis\u00e4isest\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta&nbsp;k\u00e4sin&nbsp;orientoitunut.&nbsp;N\u00e4in ollen voitaisiin&nbsp;asettaa kyseenalaiseksi se, ovatko empiirisen tutkimuksen metodit aina&nbsp;palvelemassa vain&nbsp;empiirist\u00e4 tutkimusta. Toisaalta voidaan pohtia&nbsp;sellaistakin&nbsp;tulkinnan&nbsp;mahdollisuutta,&nbsp;ett\u00e4&nbsp;metodi, joka on opittu tuntemaan empiirisen\u00e4 metodina&nbsp;(kuten vaikkapa argumentaatioanalyysi), voikin k\u00e4\u00e4nty\u00e4 lainopilliseksi metodiksi, jos se valjastetaan palvelemaan lainopillista tiedonintressi\u00e4.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><sub>i Ratam\u00e4ki, Outi: Lainopin ja empirian yhdist\u00e4minen tutkimuksessa. Lakimies 5\/2025, s. 709\u2013733 ja Ratam\u00e4ki, Outi: Metodien k\u00e4ytt\u00f6 ja kuvaaminen kotimaisissa ymp\u00e4rist\u00f6oikeudellisissa julkaisuissa. Teoksessa Ismo P\u00f6l\u00f6nen \u2013 Kimmo Malin \u2013 Otso Myrsky (toim.): Puheenvuoroja ymp\u00e4rist\u00f6oikeuden yleisist\u00e4 opeista. Juhlajulkaisu Tapio M\u00e4\u00e4tt\u00e4 1965 \u2013 2\/11 \u20132025. Edilex, Helsinki, 2025, s. 141\u2013185.<\/sub><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Uncomfortable empiricism in legal research&nbsp;<\/h2>\n\n\n\n<p>In this blog I&nbsp;reflect on the relationship&nbsp;of&nbsp;legal scientists and&nbsp;doctrinal research&nbsp;to empirical knowledge and research.&nbsp;The blog is based on two&nbsp;recently&nbsp;published&nbsp;articles&nbsp;(in Finnish)&nbsp;in which I analyze the methods of legal&nbsp;research, and in particular the combination of empirical and&nbsp;doctrinal&nbsp;methods.<sup>i<\/sup>&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>I will highlight three observations. The first is related to the discomfort of empirical knowledge in legal research, the second to the relationship between politics and law, and the third to the compatibility of empirical analysis methods with legal research.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>According to my observations, working with empirical data often causes uncertainty in legal scientists and the use of empirical data can feel uncomfortable. From time to time, one may come across texts&nbsp;where someone&nbsp;somewhat apologizes&nbsp;for the need to use&nbsp;empirical&nbsp;data. The underlying fear is probably that empirical data takes research from the internal perspective of law to external perspectives of law, and&nbsp;a&nbsp;concern&nbsp;is&nbsp;that the research is no longer&nbsp;valid&nbsp;doctrinal research.&nbsp;However, there are many different situations in which empirical data and knowledge do not threaten the legal method or cause validity problems for legal research.&nbsp;Empirical data can be used to substantiate the societal relevance of a&nbsp;doctrinal&nbsp;research question,&nbsp;situate&nbsp;a&nbsp;doctrinal&nbsp;research task in a societal context, and concretize legal interpretation or systematization challenges, but also to&nbsp;concretize the&nbsp;solutions&nbsp;developed to these challenges. In addition to concretizing and framing tasks, empirical&nbsp;knowledge&nbsp;can also play a role as a source of law. Empirical research can, for example,&nbsp;reveal&nbsp;established&nbsp;legal&nbsp;practice&nbsp;or&nbsp;it&nbsp;can be used to formulate&nbsp;valid&nbsp;factual&nbsp;arguments.&nbsp;Research inspired by&nbsp;regulation theories often requires&nbsp;weighing up interpretation&nbsp;alternatives&nbsp;and it&nbsp;can&nbsp;benefit&nbsp;from knowing how different interpretations would affect, for example, the decision-making of authorities, consumer behavior, or nature.&nbsp;All these are to be studied by empirical methods.&nbsp;A legal question cannot be answered solely&nbsp;on the basis of&nbsp;such considerations, but empirical data can form one methodological fragment alongside&nbsp;doctrinal&nbsp;methods.&nbsp;Trustworthy&nbsp;and valid implementation&nbsp;of empirical&nbsp;analysis as part of doctrinal research&nbsp;is possible when you master the doctrine of legal sources (for example, the difference between a normative source and a source of interpretation) and other analytical doctrines&nbsp;generally accepted&nbsp;in&nbsp;the field of&nbsp;law.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>My second observation is that the intertwining of empirical and&nbsp;doctrinal&nbsp;research is often related to the communicative interrelationship between politics and law. Many legal and political texts tend to be material or sources for both empirical and legal research. For example, government&nbsp;bills&nbsp;can be approached as sources of legal interpretation or as outputs of political processes. The material or text does not&nbsp;determine&nbsp;whether&nbsp;research&nbsp;is legal or empirical. What is decisive is the status given to the text and the&nbsp;information&nbsp;interest&nbsp;with which it is approached. On the other hand, policy analysis and legal research can have a common research interest, not&nbsp;just common&nbsp;material. Legislation often operationalizes politically set goals. This can again cause discomfort,&nbsp;uncertainty&nbsp;and difficulty in distinguishing whether one is conducting policy analysis or&nbsp;doctrinal&nbsp;research. According to my&nbsp;observations, especially in the fields of international law and EU law, it can be difficult to separate policy analysis from&nbsp;doctrinal&nbsp;analysis. The connection between politics and law is closer than at the national level. In the European Union, political debate is strongly conducted through legislative processes. At the national level, the policy analyst has plenty of other arenas to follow and non-legal materials to study.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>My third observation relates to how well or poorly empirical research methods are suitable for legal research. Empirical research methods have&nbsp;mainly been&nbsp;developed outside&nbsp;the field&nbsp;of law. Methods that reveal&nbsp;social or&nbsp;cultural&nbsp;constructions&nbsp;can work well in legal policy,&nbsp;hermeneutics&nbsp;or legal theory research, but they do not always fit so well in&nbsp;practically oriented&nbsp;legal research and, for example, alongside practical legal doctrine. An alternative to the constructivist approach&nbsp;is often something that can be called&nbsp;a factual interest in knowledge.&nbsp;Factual orientation to empirical data&nbsp;can lead to&nbsp;situations, where&nbsp;empirical materials&nbsp;are&nbsp;not necessarily actually&nbsp;analyzed, but rather being&nbsp;utilized&nbsp;quite straightforwardly so that the information can be read directly from the&nbsp;data without an analytical or interpretive methodological approach. However,&nbsp;in scientific research, systematic approach to handling data and knowledge is&nbsp;desirable and this systematicity&nbsp;should also be proven&nbsp;in order to&nbsp;assess the reliability of the processing of the material. A fact-based and data-driven approach to empirical data is not a&nbsp;problem in itself, but&nbsp;it can be difficult for a&nbsp;legal&nbsp;researcher to find a name for the method they use or to&nbsp;find linkages&nbsp;with methodological&nbsp;textbooks&nbsp;written by social scientists. Sometimes there are also good matches between empirical methods and legal \u2013 even&nbsp;doctrinal&nbsp;\u2013 research.&nbsp;Legal case study analysis is one example where the interest in knowledge may be&nbsp;doctrinal, but the material and method could also be identified as empirical. For example, if a coherent set of cases&nbsp;is systematically collected and&nbsp;analyzed&nbsp;using argumentation analysis, one could well ask whether the material has been collected and&nbsp;analyzed&nbsp;using empirical methods, even if the research interest is&nbsp;doctrinal, oriented from an internal legal perspective. Thus, one could question whether the methods of empirical research always serve only empirical research&nbsp;interests. On the other hand, one could also consider the possibility that a method that&nbsp;is usually considered to be empirical&nbsp;(such as argumentation analysis) can turn into a&nbsp;doctrinal&nbsp;method if it is harnessed to serve a&nbsp;doctrinal research&nbsp;interest.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><sub>i Ratam\u00e4ki, Outi: Lainopin ja empirian yhdist\u00e4minen tutkimuksessa. Lakimies 5\/2025, pp. 709\u2013733 and Ratam\u00e4ki, Outi: Metodien k\u00e4ytt\u00f6 ja kuvaaminen kotimaisissa ymp\u00e4rist\u00f6oikeudellisissa julkaisuissa. In Ismo P\u00f6l\u00f6nen \u2013 Kimmo Malin \u2013 Otso Myrsky (eds.): Puheenvuoroja ymp\u00e4rist\u00f6oikeuden yleisist\u00e4 opeista. Juhlajulkaisu Tapio M\u00e4\u00e4tt\u00e4 1965 \u2013 2\/11 \u20132025. Edilex, Helsinki, 2025, pp. 141\u2013185.<\/sub><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Outi Ratam\u00e4ki, YTT, OTT, empiirisen oikeustutkimuksen vanhempi yliopistonlehtori It\u00e4-Suomen yliopiston oikeustieteiden laitoksella&nbsp; This post is also available in English below. Pohdin t\u00e4ss\u00e4&nbsp;blogissa&nbsp;oikeustieteilij\u00f6iden ja lainopin suhdetta empiiriseen tietoon ja tutkimukseen.&nbsp;Blogi pohjautuu kahteen&nbsp;tutkimusartikkeliin, joissa&nbsp;analysoin&nbsp;oikeustieteiden metodeja,&nbsp;ja&nbsp;erityisesti empiirisen ja lainopillisen tutkimuksen&nbsp;yhdist\u00e4mist\u00e4.i&nbsp;&nbsp; Nostan esiin kolme havaintoa.&nbsp;Ensimm\u00e4inen liittyy empiirisen tiedon ep\u00e4mukavuuteen lainopillisessa tutkimuksessa, toinen politiikan ja oikeuden v\u00e4liseen suhteeseen ja kolmas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":747,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[29,835,834],"class_list":["post-3068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-empiria","tag-lainoppi","tag-oikeustieteen-metodit"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.1.1 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0 - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fi_FI\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0 - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Outi Ratam\u00e4ki, YTT, OTT, empiirisen oikeustutkimuksen vanhempi yliopistonlehtori It\u00e4-Suomen yliopiston oikeustieteiden laitoksella&nbsp; This post is also available in English below. Pohdin t\u00e4ss\u00e4&nbsp;blogissa&nbsp;oikeustieteilij\u00f6iden ja lainopin suhdetta empiiriseen tietoon ja tutkimukseen.&nbsp;Blogi pohjautuu kahteen&nbsp;tutkimusartikkeliin, joissa&nbsp;analysoin&nbsp;oikeustieteiden metodeja,&nbsp;ja&nbsp;erityisesti empiirisen ja lainopillisen tutkimuksen&nbsp;yhdist\u00e4mist\u00e4.i&nbsp;&nbsp; Nostan esiin kolme havaintoa.&nbsp;Ensimm\u00e4inen liittyy empiirisen tiedon ep\u00e4mukavuuteen lainopillisessa tutkimuksessa, toinen politiikan ja oikeuden v\u00e4liseen suhteeseen ja kolmas [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-11-04T07:10:05+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-11-04T12:25:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"pihlasu\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Kirjoittanut\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"pihlasu\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Arvioitu lukuaika\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minuuttia\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\"},\"author\":{\"name\":\"pihlasu\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/788692dd37b3b8ffb4c19c3e08486615\"},\"headline\":\"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0\",\"datePublished\":\"2025-11-04T07:10:05+00:00\",\"dateModified\":\"2025-11-04T12:25:48+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\"},\"wordCount\":2119,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\",\"keywords\":[\"empiria\",\"lainoppi\",\"oikeustieteen metodit\"],\"articleSection\":[\"Uncategorized\"],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\",\"name\":\"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0 - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\",\"datePublished\":\"2025-11-04T07:10:05+00:00\",\"dateModified\":\"2025-11-04T12:25:48+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/788692dd37b3b8ffb4c19c3e08486615\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png\",\"width\":500,\"height\":500},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/\",\"name\":\"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/788692dd37b3b8ffb4c19c3e08486615\",\"name\":\"pihlasu\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/82e73c14603643ae0386737b16c0fb59ef871a262f688657c63ec901a401df50?s=96&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/82e73c14603643ae0386737b16c0fb59ef871a262f688657c63ec901a401df50?s=96&r=g\",\"caption\":\"pihlasu\"},\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/author\/pihlasu\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0 - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/","og_locale":"fi_FI","og_type":"article","og_title":"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0 - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","og_description":"Outi Ratam\u00e4ki, YTT, OTT, empiirisen oikeustutkimuksen vanhempi yliopistonlehtori It\u00e4-Suomen yliopiston oikeustieteiden laitoksella&nbsp; This post is also available in English below. Pohdin t\u00e4ss\u00e4&nbsp;blogissa&nbsp;oikeustieteilij\u00f6iden ja lainopin suhdetta empiiriseen tietoon ja tutkimukseen.&nbsp;Blogi pohjautuu kahteen&nbsp;tutkimusartikkeliin, joissa&nbsp;analysoin&nbsp;oikeustieteiden metodeja,&nbsp;ja&nbsp;erityisesti empiirisen ja lainopillisen tutkimuksen&nbsp;yhdist\u00e4mist\u00e4.i&nbsp;&nbsp; Nostan esiin kolme havaintoa.&nbsp;Ensimm\u00e4inen liittyy empiirisen tiedon ep\u00e4mukavuuteen lainopillisessa tutkimuksessa, toinen politiikan ja oikeuden v\u00e4liseen suhteeseen ja kolmas [&hellip;]","og_url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/","og_site_name":"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","article_published_time":"2025-11-04T07:10:05+00:00","article_modified_time":"2025-11-04T12:25:48+00:00","og_image":[{"width":500,"height":500,"url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png","type":"image\/png"}],"author":"pihlasu","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Kirjoittanut":"pihlasu","Arvioitu lukuaika":"11 minuuttia"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/"},"author":{"name":"pihlasu","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/788692dd37b3b8ffb4c19c3e08486615"},"headline":"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0","datePublished":"2025-11-04T07:10:05+00:00","dateModified":"2025-11-04T12:25:48+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/"},"wordCount":2119,"image":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png","keywords":["empiria","lainoppi","oikeustieteen metodit"],"articleSection":["Uncategorized"],"inLanguage":"fi"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/","name":"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0 - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png","datePublished":"2025-11-04T07:10:05+00:00","dateModified":"2025-11-04T12:25:48+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/788692dd37b3b8ffb4c19c3e08486615"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fi","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#primaryimage","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png","contentUrl":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2025\/11\/image.png","width":500,"height":500},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/11\/04\/epamukava-empirismi-oikeustieteellisessa-tutkimuksessa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Ep\u00e4mukava empirismi\u00a0oikeustieteellisess\u00e4 tutkimuksessa\u00a0"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/","name":"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fi"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/788692dd37b3b8ffb4c19c3e08486615","name":"pihlasu","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/82e73c14603643ae0386737b16c0fb59ef871a262f688657c63ec901a401df50?s=96&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/82e73c14603643ae0386737b16c0fb59ef871a262f688657c63ec901a401df50?s=96&r=g","caption":"pihlasu"},"url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/author\/pihlasu\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/users\/747"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3068"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3074,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3068\/revisions\/3074"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}