{"id":2786,"date":"2025-02-07T13:47:23","date_gmt":"2025-02-07T11:47:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?p=2786"},"modified":"2025-10-27T13:26:33","modified_gmt":"2025-10-27T11:26:33","slug":"laadukas-vastaustekniikka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/","title":{"rendered":"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen"},"content":{"rendered":"\n<p>Kirjoittajat: Mika Nissinen (OTT, vero-oikeuden apulaisprofessori 1.8.25 alk.) ja Eva Westerling (Oikeustieteen ylioppilas, vero-oikeuden opetus- ja tutkimusavustaja)<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Yleist\u00e4<\/h2>\n\n\n\n<p><strong>Laadukas vastaustekniikka on yksi oikeustieteen opiskelun keskeisimmist\u00e4 taidoista<\/strong>. Vaikka vastaustekniikka saatetaan mielt\u00e4\u00e4 opiskeluun liittyv\u00e4ksi, vastaustekniikan haltuunotosta on hy\u00f6ty\u00e4 my\u00f6s oikeudellisissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. Hyvin hallussa oleva vastaustekniikka toimii muun muassa t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 sillanrakentajana oikeudellisen teorian, s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten, tosiseikaston ja konkreettisten tapausratkaisujen v\u00e4lill\u00e4 niin opiskeluun liittyviss\u00e4 teht\u00e4viss\u00e4 kuin my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 (ks. vastaavasti esimerkiksi <a href=\"https:\/\/tuomioistuimet.fi\/material\/sites\/oikeus_tuomioistuimet\/liitteet\/r9wjp0mip\/Laatukasikirja_HAO_saavutettava.pdf\">Laadukas p\u00e4\u00e4t\u00f6s hallintoprosessissa \u2013 Johdatus hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kirjoittamiseen)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Usein kurssin yhteydess\u00e4 puhutaan <em>tenteist\u00e4<\/em>, mutta k\u00e4sitteen\u00e4 se ei ole kaikista informatiivisin. Tentin sijaan tarkoituksenmukaista on puhua <em>osaamisen arvioinnista<\/em>, sill\u00e4 se kuvastaa paremmin sit\u00e4, mit\u00e4 arvioinnilla pyrit\u00e4\u00e4n mittaamaan \u2013 opiskelijan oikeudellisen ymm\u00e4rryksen, ajattelun ja soveltamisen tasoa, ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ulkoa opitun tiedon toistamista. Osaamisen arviointia voidaan mitata eri keinoin, kuten esimerkiksi suullisesti tai kirjallisesti. Osaamisen arviointi huipentuu opintojen aikana usein seminaarityyppiseen arviointimuotoon, jossa osaamista mitataan sek\u00e4 kirjallisen osa-alueen (seminaarity\u00f6, kuten gradu) ett\u00e4 suullisen osa-alueen avulla (seminaarity\u00f6skentely ja muun muassa suullinen argumentaatiotaito). Kursseilla osaamista mitataan usein my\u00f6s erilaisten teht\u00e4vien avulla, esimerkiksi monivalinta-, essee-, oikeustapaus- ja aineistoteht\u00e4vien avulla. T\u00e4ss\u00e4 tekstiss\u00e4 keskityt\u00e4\u00e4n pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n n\u00e4ihin teht\u00e4v\u00e4muotoihin. Eri teht\u00e4v\u00e4muotoihin liittyy sek\u00e4 yhteisi\u00e4 ett\u00e4 erityisi\u00e4 piirteit\u00e4, jotka opiskelijoiden on pyritt\u00e4v\u00e4 toisaalta ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n, mutta my\u00f6s ottamaan haltuun osana vastaustekniikkaa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Reunaehdot osaamisen arvioinnille<\/h2>\n\n\n\n<p>Vaikka opiskelijalla on rajallinen mahdollisuus vaikuttaa kurssien osaamisen arviointimuotoihin, on opiskelijan keskeist\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tiettyj\u00e4 reunaehtoja ja realiteetteja, joita osaamisen arviointimuodon valintaan liittyy. T\u00e4m\u00e4 voi auttaa opiskelijaa ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n kurssiin liittyvi\u00e4 ulottuvuuksia my\u00f6s opiskelijan\u00e4k\u00f6kulman ulkopuolelta. Keskeisemm\u00e4t reunaehdot ovat <strong>resurssit ja opiskelijoiden yhdenvertaisuus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Opetuksen p\u00e4\u00e4tavoitteena on tukea oppimista, jonka edistymist\u00e4 mitataan osaamisen arvioinnilla. Kuitenkin arviointiin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva aika ja henkil\u00f6resurssit \u2013 erityisesti opetushenkil\u00f6st\u00f6n resurssit \u2013 rajoittavat sit\u00e4, kuinka laajasti ja perusteellisesti arviointia voidaan toteuttaa. Resurssit vaikuttavat osaamisen arviointimuotoon eri tavoin. Resursseja voidaan esimerkiksi kohdentaa opiskelun kannalta keskeisiin kursseihin, kuten ns. p\u00e4\u00e4tt\u00f6ty\u00f6kursseihin (esim. gradu), jolloin tietyill\u00e4 muilla kursseilla saatetaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 automatisoidumpia tai resurssien kannalta tehokkaampia osaamisen arviointimuotoja. Esimerkiksi rajatun ajan sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t voivat mitata osaamista tehokkaasti.<\/p>\n\n\n\n<p>Toinen keskeinen reunaehto liittyy arvioinnin yhdenmukaisuuteen opiskelijoiden v\u00e4lill\u00e4. Yhdenmukainen arviointimuoto, joka on mahdollista toteuttaa olemassa olevilla resursseilla, turvaa arvioinnin yhdenmukaisuuden opiskelijoiden v\u00e4lill\u00e4. Osaamisen mittaaminen on yksinkertaisinta, kun jokaisen opiskelijan osaaminen arvioidaan samalla tavalla. T\u00e4m\u00e4(k\u00e4\u00e4n) reunaehto ei ole ehdoton, ja esimerkiksi resurssien salliessa osaamista voidaan mitata eri tavoin, kunhan vaihtoehdot ovat yhdenmukaisesti k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 kaikilla opiskelijoilla (erilaiset suoritusmahdollisuudet). Lis\u00e4ksi yhdenmukaisesta arvioinnista voidaan poiketa opiskelijan yksil\u00f6llisist\u00e4 syist\u00e4 johtuen <a href=\"https:\/\/kamu.uef.fi\/tietopankki\/opiskelijan-oikeudet-ja-velvollisuudet\/yksilolliset-jarjestelyt\/\">yksil\u00f6llisill\u00e4 opetusj\u00e4rjestelyill\u00e4<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Kolmas keskeinen reunaehto liittyy osaamisen arvioinnin oikeudenmukaiseen toteutumiseen. Opiskelijoilla on oikeus muun muassa luottaa siihen, ett\u00e4 kurssimerkint\u00e4 my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n ainoastaan niille, jotka ovat itse osallistuneet osaamisen arviointiin sallituilla ty\u00f6v\u00e4lineill\u00e4. T\u00e4m\u00e4 turvataan tyypillisesti esimerkiksi niin, ett\u00e4 osaamisen arviointi tapahtuu valvotusti kampustiloissa, jossa osaamisen arviointiin osallistuva opiskelija my\u00f6s tunnistetaan. Vilpin est\u00e4minen turvaa osaltaan kaikkien opiskelijoiden oikeuksia sek\u00e4 muun muassa vahvistaa ty\u00f6markkinoiden luottamusta kurssin suorittaneiden p\u00e4tevyyteen.<\/p>\n\n\n\n<p>Jokainen voi pohtia, mik\u00e4 olisi riitt\u00e4v\u00e4 osaamisen arviointimuoto, joka olisi tehokas, ja joka samalla toteuttaisi yhdenvertaisen lopputuloksen opiskelijoiden v\u00e4lill\u00e4, huomioiden samalla muun muassa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevat rajalliset opetusresurssit. Opiskelija voi osaltaan vaikuttaa osaamisen arviointimuotoihin antamalla esimerkiksi realistisia kehitysehdotuksia kurssipalautteissa, joissa on huomioitu muun muassa edell\u00e4 mainittuja reunaehtoja.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kaikkia teht\u00e4v\u00e4muotoja koskevat yhteiset tekij\u00e4t<\/h2>\n\n\n\n<p>Osaamisen arviointiin liittyviss\u00e4 teht\u00e4viss\u00e4 on n\u00e4k\u00f6kulmia, jotka ovat teht\u00e4v\u00e4tyypist\u00e4 riippumatta yhteisi\u00e4. Selkeimp\u00e4n\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 on se, ett\u00e4 osaamista mitataan aina rajatussa <em>ajassa<\/em>. Rajattu vastausaika otetaan huomioon arvioinnissa: keskeisint\u00e4 on k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vastausaika tehokkaasti ja tasaisesti kaikkien teht\u00e4vien v\u00e4lill\u00e4. Esimerkiksi vastaamalla pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yhteen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n \u201dt\u00e4ydellisesti\u201d, unohtaen kolme muuta samanarvoista teht\u00e4v\u00e4\u00e4, ei todenn\u00e4k\u00f6isesti tuota l\u00e4pip\u00e4\u00e4syyn edellytett\u00e4v\u00e4\u00e4 tasoa. Rajallinen aika koskee kaikkia opiskelijoita. Esimerkiksi laajan ja monimutkaisen kysymyksen vastaamiseen rajatussa tunnin vastausajassa ei edellytet\u00e4 korkeimpien oikeuksien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tasoisia vastauksia, joita esittelij\u00e4t ja tuomarit pohtivat yhdess\u00e4 jopa kuukausia. Rajallisella ajalla mitataan opiskelijan kyky\u00e4 sis\u00e4ist\u00e4\u00e4 keskeisi\u00e4 kokonaisuuksia. Vastaavalla tavalla ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 on mahdollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 aikaa tiettyyn asiaan ainoastaan rajatusti.<\/p>\n\n\n\n<p>Keskeist\u00e4 on tunnistaa <em>ty\u00f6kalut<\/em>, joita osaamisen arvioinnissa on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6kaluja ovat niin erilaiset oikeusl\u00e4hteet kuin my\u00f6s muun muassa erilaiset tietotekniset ohjelmat (hakutoiminnot, teko\u00e4ly, analyysity\u00f6kalut yms.). Jos osaamisen arvioinnissa on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 kaikki ty\u00f6kalut, kannattaa n\u00e4iden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 harjoitella etuk\u00e4teen, ja my\u00f6s hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 monipuolisesti vastaamisessa. Jos taas ty\u00f6kalut on rajattu esimerkiksi pelkk\u00e4\u00e4n Finlex-sivuston (<a href=\"http:\/\/finlex.fi\">www.finlex.fi<\/a>) k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n esimerkiksi ns. <a href=\"https:\/\/studentuef.sharepoint.com\/sites\/opetuksenpedagoginenjatekninentuki-ot\/SitePages\/Opiskelijan-ohje.aspx\">SEB (Safe Exam Browser)-tentin<\/a> avulla, on opiskelijan keskeist\u00e4 harjoitella Finlex-sivuston k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, tiedonhakua sielt\u00e4 ja muun muassa hakutoimintojen hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 etuk\u00e4teen.<\/p>\n\n\n\n<p>Teht\u00e4v\u00e4tyypist\u00e4 riippumatta on keskeist\u00e4 vastata kysymykseen teht\u00e4v\u00e4nannon mukaisesti. Vaikka t\u00e4m\u00e4 kuulostaa yksinkertaiselta neuvolta, valitettavan usein kohtaa vastauksia, jossa on vastattu esimerkiksi ainoastaan osaan teht\u00e4v\u00e4n kysymyksist\u00e4, vastataan kysymyksen vierest\u00e4, tai ei toimita teht\u00e4v\u00e4nannon mukaisesti. Jos teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esimerkiksi on oikeustapaus, ja opiskelijalla on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin Finlex-sivuston tiedot, odotetaan opiskelijan soveltavan vastauksessa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n lis\u00e4ksi oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja muita Finlex-sivuilla k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevia tietoja (esim. hallituksen esitykset). Sen sijaan ett\u00e4 vastauksessa tuodaan esille asiaan liittyv\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka on usein helposti l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 hakutoimintoa k\u00e4ytt\u00e4en Finlex-sivuilta, osaaminen mitataan sill\u00e4, kuinka hyvin oikeudellisia l\u00e4hteit\u00e4 on hy\u00f6dynnetty, ja miten vastaus on rakennettu (oikeudellinen argumentaatio).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Monivalintateht\u00e4v\u00e4<\/h2>\n\n\n\n<p>Usein monivalintateht\u00e4vi\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n, kun lyhyess\u00e4 ajassa halutaan arvioida mahdollisimman kattavasti laajan kurssialueen osaamiseen liittyvi\u00e4 eri ulottuvuuksia yksitt\u00e4isen, usein suppeahkoonkin kurssialueeseen liittyv\u00e4n avoimen kysymyksen sijaan (essee- tai case-kysymykset). Monivalintakysymysten etuja ovat tarkastamisen tehokkuus (voidaan automatisoida) sek\u00e4 arvioinnin t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4inen yhdenmukaisuus ja sit\u00e4 kautta objektiivisuus. Monivalintakysymyksill\u00e4 voidaan mitata vaikeidenkin sis\u00e4lt\u00f6kysymysten hallintaa. Monivalintakysymyksiss\u00e4 menestyv\u00e4t keskim\u00e4\u00e4rin ne opiskelijat, jotka menestyv\u00e4t my\u00f6s avoimissa kysymyksiss\u00e4 (essee-, case-kysymykset) &#8211; toisin sanoen ne opiskelijat, jotka osaavat kurssialueen sis\u00e4ll\u00f6n. Monivalintakysymykset mittaavat my\u00f6s itses\u00e4\u00e4telytaitoa. Miinuspisteiden ollessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kannattaa vastata ainoastaan niihin kysymyksiin, joihin tiet\u00e4\u00e4 vastauksen; arvaamalla ei tutkitusti voi menesty\u00e4 (ks. esimerkiksi julkaisu <a href=\"https:\/\/www-edilex-fi.ezproxy.uef.fi:2443\/artikkelit\/25527.pdf\">Monivalintakysymykset oikeustieteellisen alan yhteisvalintakokeessa \u2013 Hitti vai huti?<\/a>). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Monivalintateht\u00e4v\u00e4n ratkaiseminen edellytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n logiikan ymm\u00e4rryksen lis\u00e4ksi oikeiden vastausvaihtoehtojen tunnistamista ja v\u00e4\u00e4rien vastausvaihtoehtojen poissulkemista. Monivalintateht\u00e4v\u00e4n ohjeet tulee lukea huolellisesti ja kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, mit\u00e4 kysyt\u00e4\u00e4n. Ohjeissa kerrotaan, kuinka monta pistett\u00e4 monivalintateht\u00e4v\u00e4st\u00e4 voi saada tai menett\u00e4\u00e4. Ohjeissa kerrotaan my\u00f6s, kuinka monta oikeaa vastausvaihtoehtoa kuhunkin monivalintakysymykseen on. Yleens\u00e4 t\u00e4ysin oikeita tai eniten oikeita vaihtoehtoja on kuitenkin vain yksi. Mik\u00e4li vastauksesta ei ole riitt\u00e4v\u00e4n varma, kannattaa valita \u201dei vastausta\u201d -vaihtoehto tai j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vastaus tyhj\u00e4ksi, jolla saa yleens\u00e4 0 pistett\u00e4 miinuspisteen sijaan. Kuitenkin, jos monivalintateht\u00e4viin ei liittyisi miinuspistemahdollisuutta, on arvaaminen jopa suotavaa. Joskus arvaamallakin voi \u201dvoittaa\u201d ja t\u00e4m\u00e4 on my\u00f6s syy siihen, miksi monivalintateht\u00e4viss\u00e4 on usein miinuspisteet: miinuspisteet auttavat mittaamaan osaamista, ei hyv\u00e4\u00e4 tuuria.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastausvaihtoehdot tulee lukea tarkasti ja kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota mahdollisiin kompiin. Vaikka monivalintateht\u00e4vi\u00e4 ei pyrit\u00e4 rakentamaan harhaanjohtavasti, on samalla keskeist\u00e4 tunnistaa, ett\u00e4 osaamiseen voi liitty\u00e4 oikeudellisten yksityiskohtien tunnistaminen muun muassa ehdottomien v\u00e4itteiden kohdalla. Siten kysymykset saattavat tuntua pikaisesti kompakysymyksilt\u00e4, mutta opiskelija tunnistaa kysymyksist\u00e4 oikeat ja virheelliset v\u00e4itteet silloin, kun opiskelijan osaamistaso on riitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\"><strong>Esimerkkej\u00e4 monivalintakysymyksist\u00e4:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\"><em>Jos esimerkiksi monivalintakysymyksess\u00e4 v\u00e4itett\u00e4isiin, ett\u00e4 \u201dveronkorotus on <strong>aina <\/strong>2 prosenttia lis\u00e4tyn tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4\u201d (ehdoton v\u00e4ite), tunnistaisi vero-oikeuden opiskelija kysymyksen todenn\u00e4k\u00f6isesti virheelliseksi, koska veronkorotuss\u00e4\u00e4ntely ei ole n\u00e4in yksinkertainen (tuloverotuksen veronkorotuss\u00e4\u00e4ntelyn riitt\u00e4v\u00e4 ymm\u00e4rrys).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>Jos monivalintakysymyksess\u00e4 v\u00e4itett\u00e4isiin, ett\u00e4 \u201d<strong>arvonlis\u00e4verotuksessa <\/strong>veronkorotus voi olla 2 prosenttia lis\u00e4tyn <strong>tulon <\/strong>m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4\u201d, tunnistaisi vero-oikeuden opiskelija my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n kysymyksen todenn\u00e4k\u00f6isesti virheelliseksi, koska arvonlis\u00e4verotuksessa veronkorotus ei voi perustua lis\u00e4tyn \u201dtulon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n\u201d (riitt\u00e4v\u00e4 verolajien v\u00e4linen ymm\u00e4rrys). &nbsp;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\"><em>Jos taas monivalinnassa v\u00e4itett\u00e4isiin, ett\u00e4 verotuksessa \u201dOikaisuvaatimus voidaan <strong>aina <\/strong>tehd\u00e4 60 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jona muutoksenhakuun oikeutettu on saanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon\u201d (ehdoton v\u00e4ite), tunnistaisi vero-oikeuden opiskelija kysymyksen todenn\u00e4k\u00f6isesti oikeaksi, koska t\u00e4ll\u00e4 turvataan oikaisumahdollisuuden tekeminen viimek\u00e4dess\u00e4 riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 muuten oikaisuvaatimuksesta on s\u00e4\u00e4detty.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Toinen usein huomioitava asia on, ett\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 sanaa \u201cja\u201d yhdist\u00e4v\u00e4n\u00e4 sanana, on kaikkien edellytysten t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4 ns. kumulatiivisesti. Sen sijaan, k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 sanaa \u201ctai\u201d edellytysten katsotaan olevan vaihtoehtoisia kesken\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Esimerkki ja\/tai problematiikasta:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Monivalintateht\u00e4v\u00e4n vaihtoehto 1:<\/p>\n\n\n\n<p>Elinkeinoverotuksesta annetun lain (360\/1968, EVL) 33 \u00a7:n mukaan poistetaan verovelvollisen vaatiessa irtaimen kuluvan k\u00e4ytt\u00f6omaisuuden hankintameno kokonaisuudessaan sin\u00e4 verovuonna, jona omaisuus on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, jos k\u00e4ytt\u00f6omaisuuden 1) todenn\u00e4k\u00f6inen taloudellinen k\u00e4ytt\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 3 vuotta <strong>tai <\/strong>2) hankintameno on enint\u00e4\u00e4n 1 200 euroa (pienhankinta).<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><em>T\u00e4m\u00e4 on oikein. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamiseksi riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 joko kohdan 1 edellytys t\u00e4yttyy <strong>tai<\/strong> kohdan 2 edellytys t\u00e4yttyy.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Monivalintateht\u00e4v\u00e4n vaihtoehto 2:<\/p>\n\n\n\n<p>Elinkeinoverotuksesta annetun lain (360\/1968, EVL) 33 \u00a7:n mukaan poistetaan verovelvollisen vaatiessa irtaimen kuluvan k\u00e4ytt\u00f6omaisuuden hankintameno kokonaisuudessaan sin\u00e4 verovuonna, jona omaisuus on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, jos k\u00e4ytt\u00f6omaisuuden 1) todenn\u00e4k\u00f6inen taloudellinen k\u00e4ytt\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 3 vuotta <strong>ja<\/strong> 2) hankintameno on enint\u00e4\u00e4n 1 200 euroa (pienhankinta).<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><em>T\u00e4m\u00e4 on v\u00e4\u00e4rin. Sis\u00e4lt\u00f6 on muuten t\u00e4ysin identtinen edell\u00e4 mainitun oikean vastauksen kanssa paitsi, ett\u00e4 yhdist\u00e4v\u00e4n\u00e4 sanana on <strong>\u201cja\u201d<\/strong>. T\u00e4m\u00e4 muuttaa koko sis\u00e4ll\u00f6n tarkoituksen, koska nyt molempien, kohdan 1 ja kohdan 2 edellytysten tulee t\u00e4ytty\u00e4, jotta s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa. <\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Monivalintateht\u00e4viss\u00e4 keskeist\u00e4 on lukea kysymyksenasettelu my\u00f6s yksitt\u00e4isen kysymyksen kohdalla.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Muutama esimerkki monivalintateht\u00e4viss\u00e4 esiintyvist\u00e4 kysymyksist\u00e4\/teht\u00e4v\u00e4nannoista:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Mik\u00e4 seuraavista v\u00e4itt\u00e4mist\u00e4 on <strong>oikein<\/strong>? T\u00e4ll\u00f6in keskityt\u00e4\u00e4n ainoastaan yhden oikean v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n tunnistamiseen.<\/li>\n\n\n\n<li>Mik\u00e4 seuraavista v\u00e4itt\u00e4mist\u00e4 on <strong>virheellinen<\/strong>? T\u00e4ll\u00f6in tulee ajatella ns. \u201ck\u00e4\u00e4nteisesti\u201d ja voi olla hy\u00f6dyllist\u00e4 tunnistaa ensin oikeat vaihtoehdot, jolloin j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 virheellinen v\u00e4itt\u00e4m\u00e4 eli valittava vaihtoehto.<\/li>\n\n\n\n<li>Valitse <strong>mik\u00e4 tai mitk\u00e4 <\/strong>v\u00e4itt\u00e4m\u00e4t pit\u00e4v\u00e4t paikkaansa. T\u00e4ll\u00f6in oikeita vaihtoehtoja voi olla yksi tai useampi.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esseeteht\u00e4v\u00e4<\/h2>\n\n\n\n<p>Oikeustieteellisen alan esseeteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vastauksen on oltava t\u00e4sm\u00e4llinen ja ytimek\u00e4s sek\u00e4 sen pit\u00e4\u00e4 vastata annettuun teht\u00e4v\u00e4nantoon. Joskus teht\u00e4v\u00e4nanto esseeteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 voi olla yksinkertainen, kun taas toisinaan teht\u00e4v\u00e4nanto esitet\u00e4\u00e4n pidemm\u00e4n kysymyksen muodossa. Yksinkertainen teht\u00e4v\u00e4nanto voi olla esimerkiksi: \u201cTavaramerkin sekaannusvaaran arviointi.\u201d T\u00e4ll\u00f6in vastaukseen tulee kirjoittaa kokonaisvaltaisesti kaikki olennaiset asiat, jotka koskevat teht\u00e4v\u00e4nantoa. Esseen teht\u00e4v\u00e4nannossa voi olla my\u00f6s kerrottu avainsanoja, joihin tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 huomiota.<\/p>\n\n\n\n<p>Esseess\u00e4 tulee vastausteknisesti tuoda esiin teht\u00e4v\u00e4nantoon soveltuvat s\u00e4\u00e4d\u00f6kset, niiden analysointi ja mahdollinen soveltaminen annetun teht\u00e4v\u00e4nannon rajoissa. Oikeustieteellisen alan esseess\u00e4 menn\u00e4\u00e4n niin sanotusti suoraan asian ytimeen, eli ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iset pohdinnat tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 pois, sill\u00e4 ep\u00e4olennaisista asioista ei saa pisteit\u00e4. Esseen vastaustila voi olla rajattu, jolloin vastausta kannattaa hahmotella ensin aluksi esimerkiksi ranskalaisin viivoin. T\u00e4ll\u00f6in varsinaisesta vastauksesta tulee johdonmukaisempi kokonaisuus.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Oikeustapausteht\u00e4v\u00e4<\/h2>\n\n\n\n<p>Oikeustapausteht\u00e4v\u00e4 on yksi oikeustieteelliselle alalle ominaisista osaamisen arvioinneista Oikeustapausteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vastaustekniikka edellytt\u00e4\u00e4 loogisen syllogismin hallintaa. <strong>Looginen syllogismi tarkoittaa muotoa, jossa oikeudellinen ratkaisu esitet\u00e4\u00e4n.<\/strong> T\u00e4ll\u00f6in vastauksessa kerrotaan ensin normipremissi eli k\u00e4sill\u00e4 olevaan oikeustapaukseen soveltuvat <strong>oikeusnormit. <\/strong>T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen siirryt\u00e4\u00e4n faktapremissiin, eli kerrotaan teht\u00e4v\u00e4nannon tapauksesta ilmenev\u00e4t <strong>tosiseikat<\/strong>, jotka sitten sovelletaan aiemmin mainittuihin oikeusnormeihin. Lopulta <strong>oikeusnormien sek\u00e4 tosiseikkojen soveltamisen <\/strong>avulla p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n <strong>johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastauksessa pelkk\u00e4 lopputuloksen toteaminen ei riit\u00e4, vaan vastaajan on perusteltava, miksi juuri tietty ratkaisu on oikeudellisesti perusteltu. Esim. pelkk\u00e4 toteamus \u201cIrtisanominen ei ollut lainmukainen, koska perusteet eiv\u00e4t t\u00e4ytt\u00e4neet ty\u00f6sopimuslain 7 luvun edellytyksi\u00e4\u201d ei ole riitt\u00e4v\u00e4, jos asiaa ole riitt\u00e4v\u00e4sti perusteltu ennen t\u00e4t\u00e4 toteamusta. Riitt\u00e4v\u00e4 vastaus perustelisi, mit\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 7 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n irtisanomisperusteista (tarvittaessa aina momenttitasolle tms. saakka), miten oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on tulkinnut kyseisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, ja miten n\u00e4m\u00e4 soveltuvat tapauksen faktoihin. Lis\u00e4ksi hyv\u00e4 vastaus voisi arvioida my\u00f6s muun muassa mahdollisia poikkeuksia tai ty\u00f6nantajan vastav\u00e4itteit\u00e4. N\u00e4in vastaaja osoittaa, ett\u00e4 h\u00e4n ei ainoastaan tied\u00e4 (tai luule tiet\u00e4v\u00e4n) lopputulosta, vaan my\u00f6s osaa analysoida ja soveltaa oikeudellisia normeja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeudellisessa argumentaatiossa pelkk\u00e4 yksiulotteinen looginen syllogismi ei usein riit\u00e4, vaan on tarkasteltava my\u00f6s puolesta ja vastaan -argumentteja. T\u00e4m\u00e4 on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 silloin, kun oikeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n soveltaminen ei ole yksiselitteist\u00e4, tapaukseen liittyy poikkeuksia tai oikeusl\u00e4hteiden tulkinta on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeustapaukseen vastattaessa oikeusnormien osalta tulee aina ensin kertoa oikeusnormin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 ja vasta sen j\u00e4lkeen mahdollinen poikkeus kyseisest\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jos sen katsotaan soveltuvan k\u00e4sill\u00e4 olevan teht\u00e4v\u00e4nannon oikeustapaukseen. Mik\u00e4li kyseess\u00e4 on osaamisen arviointi, jossa ei ole materiaaleja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 (esim. Finlex-sivusto ei ole k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4), s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei odoteta muistettavan ulkoa. T\u00e4ll\u00f6in on toki edelleen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6 ilmaistaan sek\u00e4 s\u00e4\u00e4d\u00f6s (=lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6tasoinen tieto tms.), johon s\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4ltyy. Mik\u00e4li kyseess\u00e4 on osaamisen arviointi, jossa s\u00e4\u00e4d\u00f6kset ovat k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 (esim. SEB-tentti tai verkkotentti), s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset tulee yksil\u00f6id\u00e4 tarkasti.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esimerkki oikeustapausteht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja mallivastauksesta<\/h2>\n\n\n\n<p>Seuraavassa on esimerkki oikeustapausteht\u00e4v\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nannosta sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4st\u00e4 mallivastauksesta. Esimerkin tavoitteena on auttaa hahmottamaan, miten loogisen syllogismin pit\u00e4isi toteutua oikeustapausteht\u00e4v\u00e4n vastauksessa.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Oikeustapausteht\u00e4v\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nanto voisi olla esimerkiksi seuraavanlainen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em><strong>\u201c<\/strong>A on asunut kaksi vuotta vuokralla asunnossa, joka sijaitsee l\u00e4hell\u00e4 A:n yliopistoa ja kuntosalia. A on suunnitellut asuvansa kyseisess\u00e4 asunnossa koko opintojensa ajan, joita on j\u00e4ljell\u00e4 viel\u00e4 kolme vuotta. A sai vuokranantajaltaan tekstiviestin 18.10.2024, jossa vuokranantaja ilmoitti irtisanovansa A:n vuokrasopimuksen. Vuokranantaja ilmoitti viestiss\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A:n tulee muuttaa asunnosta pois 31.1.2025 menness\u00e4. Toimit sopimusoikeuteen erikoistuneena <strong>asiantuntijana <\/strong>ja A pyyt\u00e4\u00e4 apuasi tilanteessa. Anna tilanteesta oikeudellinen arviosi.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Mallivastaus edell\u00e4 mainittuun oikeustapausteht\u00e4v\u00e4\u00e4n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>Mallivastaus rakentuu loogisen syllogismin mukaisesti (tapaukseen soveltuvat oikeusnormit \u2013 tapauksen tosiseikat ja niiden soveltaminen oikeusnormeihin \u2013 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s).<\/em><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Tapaukseen soveltuvat oikeusnormit. <\/strong>Asuinhuoneen vuokrauksesta annetun lain (481\/1995, AHVL) 52 \u00a7:n 1 momentin mukaan vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisest\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka AHVL:st\u00e4 tai muusta laista muuta johdu. AHVL 52 \u00a7:n 2 momentin mukaan vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen irtisanomista kest\u00e4nyt yht\u00e4jaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Tapauksen tosiseikat ja niiden soveltaminen oikeusnormeihin. <\/strong>Tapauksessa A on asunut kaksi vuotta vuokra-asunnossaan, joten A:n vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen, irtisanomisaika on AHVL 52 \u00a7:n 2 momentin mukaan kuusi kuukautta, koska A:n vuokrasuhde on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen irtisanomista kest\u00e4nyt yht\u00e4jaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden. Tapauksessa A:n vuokranantajan vaatimus ei ole lain mukainen, mik\u00e4li vuokranantaja vaatii A:ta muuttamaan pois asunnosta pois 31.1.2025 menness\u00e4, koska kuuden kuukauden irtisanomisaika ei t\u00e4yty. Tapauksessa A:n vuokranantaja irtisanoo vuokrasopimuksen 18.10.2024, joten AHVL 52 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisest\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jonka aikana irtisanominen on suoritettu eli lokakuun 2024 viimeisest\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 alkaen.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s. <\/strong>N\u00e4in ollen A:n vuokranantajan irtisanomisaika on kuusi kuukautta. Vuokranantajan irtisanoessa A:n vuokrasopimuksen 18.10.2024, A:n vuokrasopimus p\u00e4\u00e4ttyy huhtikuun 2025 lopussa.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Kuten mallivastauksesta ilmenee, johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sosio oikeustapausteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 on lyhyt ja ytimek\u00e4s. Suurimman osan vastaustilasta vie tapauksen kannalta relevantit oikeusnormit sek\u00e4 niiden soveltaminen tapauksen tosiseikkoihin. Oikeudellinen analyysi pit\u00e4\u00e4 tarvittaessa sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n my\u00f6s ns. puolesta ja vastaan argumentointia, ennen lopullista valittavaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Lopuksi on syyt\u00e4 mainita, ett\u00e4 oikeustapausteht\u00e4v\u00e4n vastauksessa on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ottaa kantaa vain oikeudellisesti relevantteihin asioihin. Oikeustapausteht\u00e4vien teht\u00e4v\u00e4nannot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t nimitt\u00e4in usein my\u00f6s oikeudellisesti irrelevantteja asioita. Edell\u00e4 mainitun mallivastauksenkin teht\u00e4v\u00e4nannossa mainittiin, ett\u00e4 A asuu asunnossa, \u201cjoka sijaitsee l\u00e4hell\u00e4 A:n yliopistoa ja kuntosalia.\u201d T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi mainittiin, ett\u00e4 \u201cA on suunnitellut asuvansa kyseisess\u00e4 asunnossa koko opintojensa ajan, joita on j\u00e4ljell\u00e4 viel\u00e4 kolme vuotta.\u201d N\u00e4m\u00e4 ovat oikeudellisen analyysin kannalta irrelevantteja asioita, joihin ei tarvitse ottaa kantaa vastauksessa. Oikeudellisesti relevanttien seikkojen tunnistaminen on yksinkertaista silloin, kun osaa k\u00e4sill\u00e4 olevaan oikeustapausteht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n substanssin riitt\u00e4v\u00e4n hyvin.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aineistoteht\u00e4v\u00e4<\/h2>\n\n\n\n<p>Aineistoteht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 mitataan kyky\u00e4 ottaa haltuun tarvittaessa laajakin aineisto lyhyess\u00e4 ajassa. Aineistoteht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy tiedonhakuteht\u00e4vi\u00e4 ja laajojen aineistojen sis\u00e4ist\u00e4mist\u00e4 tehokkaasti ja laadukkaasti rajallisessa ajassa. Aineistoteht\u00e4v\u00e4n kohdalla tulee hyv\u00e4ksy\u00e4 se tosiasia, ettei koko aineistoa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ehdi lukemaan sanasta sanaan, vaan se tulee lukea relevantein osin.<\/p>\n\n\n\n<p>Aineistoteht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nanto on luettava huolellisesti ennen kuin aloittaa tutustumaan varsinaiseen aineistoon. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen aineiston voi k\u00e4yd\u00e4 aluksi l\u00e4pi silm\u00e4illen, jolloin huomio kiinnitet\u00e4\u00e4n vain aineistossa oleviin olennaisiin osiin, esimerkiksi otsikoihin. Silm\u00e4ilyn j\u00e4lkeen on tiedossa, mitk\u00e4 otsikot ovat mahdollisesti relevantteja kysyttyjen kysymysten osalta. Lopulta olennaiset osiot voi lukea l\u00e4pi ja vastata kysymyksiin niiden pohjalta. N\u00e4in aika tulee k\u00e4ytetty\u00e4 tehokkaasti.<\/p>\n\n\n\n<p>Aiheistoteht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4t kysymykset voivat olla esimerkiksi monivalinta-, essee-, tai oikeustapausteht\u00e4v\u00e4n muodossa. Aineistot voivat vaihdella lyhyemmist\u00e4, muutaman sivun mittaisista s\u00e4\u00e4d\u00f6ksist\u00e4 pitkiin, monen kymmenen sivun mittaisiin hallituksen esityksiin. Kun oikea vastaustekniikka on hallussa, eiv\u00e4t pidemm\u00e4tk\u00e4\u00e4n aineistot h\u00e4tk\u00e4yt\u00e4!<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Yhteenveto<\/h2>\n\n\n\n<p>Oikeustieteen opinnoissa vastaustekniikan hallinta on keskeinen taito, joka tukee sek\u00e4 opiskelua ett\u00e4 tulevaa ty\u00f6uraa. Osaamisen arviointi ei ole vain tiedon toistamista, vaan sen tavoitteena on mitata opiskelijan kyky\u00e4 analysoida, soveltaa ja perustella oikeudellisia kysymyksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Menesty\u00e4kseen opiskelijan tulee ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 eri teht\u00e4v\u00e4tyypit \u2013 olipa kyseess\u00e4 esimerkiksi monivalinta-, essee-, oikeustapaus- tai aineistoteht\u00e4v\u00e4. Jokaisessa niiss\u00e4 olennaista on selke\u00e4, t\u00e4sm\u00e4llinen ja teht\u00e4v\u00e4nannon mukainen vastaus. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi ajanhallinta, oikeiden l\u00e4hteiden k\u00e4ytt\u00f6 ja looginen perustelu ovat avaintekij\u00f6it\u00e4 laadukkaassa vastauksessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeudellinen ajattelu on taito, joka kehittyy harjoittelemalla. Hyv\u00e4 vastaustekniikka auttaa paitsi tenttitilanteissa, mutta my\u00f6s tulevaisuuden oikeudellisissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. Panosta laadukkaisiin vastauksiin, syvenn\u00e4 osaamistasi ja kehit\u00e4 oikeudellista ajatteluasi \u2013 se palkitsee niin opinnoissa kuin ty\u00f6uralla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kirjoittajat: Mika Nissinen (OTT, vero-oikeuden apulaisprofessori 1.8.25 alk.) ja Eva Westerling (Oikeustieteen ylioppilas, vero-oikeuden opetus- ja tutkimusavustaja) 1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Yleist\u00e4 Laadukas vastaustekniikka on yksi oikeustieteen opiskelun keskeisimmist\u00e4 taidoista. Vaikka vastaustekniikka saatetaan mielt\u00e4\u00e4 opiskeluun liittyv\u00e4ksi, vastaustekniikan haltuunotosta on hy\u00f6ty\u00e4 my\u00f6s oikeudellisissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. Hyvin hallussa oleva vastaustekniikka toimii muun muassa t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 sillanrakentajana oikeudellisen teorian, s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten, tosiseikaston ja konkreettisten [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":616,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[20,357,816,829],"class_list":["post-2786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-oikeustieteellinen","tag-oikeustieteellinen-koulutus","tag-opiskelu","tag-vastaustekniikka"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.1.1 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Oikeat vaustaustekniikat auttavat paitsi opinnoissa, mutta my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lue vinkit niin monivalinta-, essee- kuin oikeustapausteht\u00e4viinkin!\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fi_FI\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vastaustekniikat oikeustieteellisess\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Oikeat vaustaustekniikat auttavat paitsi opinnoissa, mutta my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lue vinkit niin monivalinta-, essee- kuin oikeustapausteht\u00e4viinkin!\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-02-07T11:47:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-10-27T11:26:33+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"inkamara\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Kirjoittanut\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"inkamara\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Arvioitu lukuaika\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minuuttia\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\"},\"author\":{\"name\":\"inkamara\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/32527591a8685a276dcfde3faf31d3f8\"},\"headline\":\"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen\",\"datePublished\":\"2025-02-07T11:47:23+00:00\",\"dateModified\":\"2025-10-27T11:26:33+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\"},\"wordCount\":3124,\"keywords\":[\"oikeustieteellinen\",\"oikeustieteellinen koulutus\",\"opiskelu\",\"vastaustekniikka\"],\"articleSection\":[\"Uncategorized\"],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\",\"name\":\"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-02-07T11:47:23+00:00\",\"dateModified\":\"2025-10-27T11:26:33+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/32527591a8685a276dcfde3faf31d3f8\"},\"description\":\"Oikeat vaustaustekniikat auttavat paitsi opinnoissa, mutta my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lue vinkit niin monivalinta-, essee- kuin oikeustapausteht\u00e4viinkin!\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/\",\"name\":\"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/32527591a8685a276dcfde3faf31d3f8\",\"name\":\"inkamara\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ef6dbdfb7b46364660648e5dc268ec9dba5f0886f60dbd76fea958e3f138f7e8?s=96&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ef6dbdfb7b46364660648e5dc268ec9dba5f0886f60dbd76fea958e3f138f7e8?s=96&r=g\",\"caption\":\"inkamara\"},\"url\":\"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/author\/inkamara\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","description":"Oikeat vaustaustekniikat auttavat paitsi opinnoissa, mutta my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lue vinkit niin monivalinta-, essee- kuin oikeustapausteht\u00e4viinkin!","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/","og_locale":"fi_FI","og_type":"article","og_title":"Vastaustekniikat oikeustieteellisess\u00e4","og_description":"Oikeat vaustaustekniikat auttavat paitsi opinnoissa, mutta my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lue vinkit niin monivalinta-, essee- kuin oikeustapausteht\u00e4viinkin!","og_url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/","og_site_name":"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","article_published_time":"2025-02-07T11:47:23+00:00","article_modified_time":"2025-10-27T11:26:33+00:00","author":"inkamara","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Kirjoittanut":"inkamara","Arvioitu lukuaika":"16 minuuttia"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/"},"author":{"name":"inkamara","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/32527591a8685a276dcfde3faf31d3f8"},"headline":"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen","datePublished":"2025-02-07T11:47:23+00:00","dateModified":"2025-10-27T11:26:33+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/"},"wordCount":3124,"keywords":["oikeustieteellinen","oikeustieteellinen koulutus","opiskelu","vastaustekniikka"],"articleSection":["Uncategorized"],"inLanguage":"fi"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/","name":"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen - OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website"},"datePublished":"2025-02-07T11:47:23+00:00","dateModified":"2025-10-27T11:26:33+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/32527591a8685a276dcfde3faf31d3f8"},"description":"Oikeat vaustaustekniikat auttavat paitsi opinnoissa, mutta my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lue vinkit niin monivalinta-, essee- kuin oikeustapausteht\u00e4viinkin!","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fi","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/2025\/02\/07\/laadukas-vastaustekniikka\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Laadukas vastaustekniikka oikeustieteen opinnoissa \u2013 avain menestykseen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#website","url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/","name":"OIKEUTTA KOHTUUDELLA \u2013 THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fi"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/32527591a8685a276dcfde3faf31d3f8","name":"inkamara","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ef6dbdfb7b46364660648e5dc268ec9dba5f0886f60dbd76fea958e3f138f7e8?s=96&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ef6dbdfb7b46364660648e5dc268ec9dba5f0886f60dbd76fea958e3f138f7e8?s=96&r=g","caption":"inkamara"},"url":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/author\/inkamara\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/users\/616"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2786"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3067,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786\/revisions\/3067"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uef.fi\/oikeuttakohtuudella\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}