V\u00e4it\u00f6skirjatutkijani Maija on raportoimassa kiinnostavaa empiirisiin havaintoihin perustuvaa tutkimustulosta. Maijalla on huolena, mik\u00e4 olisi paras lehti tulosten julkaisemiseen, jotta Jufo-luokitus olisi riitt\u00e4v\u00e4 korkea. L\u00e4ht\u00f6kohtana ei ole artikkelin tieteellinen sis\u00e4lt\u00f6 vaan julkaisukanavan luokittelu \u2013 erityisesti tuo nelj\u00e4n kirjaimen kummajainen -Jufo ja impakti -kerroin. Lis\u00e4ksi aloittelevaa tutkijaa askarruttaa olisiko syyt\u00e4 julkaista tulokset kotimaisella kielell\u00e4 vai ihan englanniksi \u2013 tieteen nykyisell\u00e4 valtakielell\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Keskustelu julkaisujen laadun arvioinnista osana tutkijoiden arviointia on ollut pitk\u00e4\u00e4 ja laveaa vuosia. Tarkasteluissa on todettu, ett\u00e4 rahoitusta ei pit\u00e4isi jakaa julkaisum\u00e4\u00e4rien perusteella, koska toimijat voivat \u201dpelata\u201d j\u00e4rjestelm\u00e4n kanssa julkaisusarjan, tiedeorganisaation tai yksitt\u00e4isen tutkijan eduksi. Onkin my\u00f6nteist\u00e4, ett\u00e4 viime vuosina on my\u00f6s maassamme havahduttu tutkijoiden julkaisujen laadun painotusten valuvikoihin ja tutkijoiden arvioinnin k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ihin kansainv\u00e4listen suuntaviivojen mukaisesti. Suomen Akatemia on aktiivisesti edist\u00e4nyt keskustelua ja kehitt\u00e4nyt arviointik\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 monien toimijoiden kanssa. L\u00e4ht\u00f6kohtana on toiminut DORA -julistus (<\/em>San Francisco Declaration on Research Assessment) <\/em>vuodelta 2012 ja vahvat eurooppalaiset linjaukset. Maassamme Tieteellisten seurain valtuuskunnan (TSV) suositus Tutkijan vastuullisesta arvioinnista on t\u00e4rke\u00e4 kansallinen lis\u00e4 Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENK) ohjeiden ohella.<\/p>\n\n\n\n DORA:n keskeinen viesti on, ett\u00e4 julkaisun impakti -kerrointa ei voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sen laadun arviointiin, vaan artikkeleiden sis\u00e4lt\u00f6 ja sen uutuusarvo on aivan keskeisint\u00e4 \u2013 ei siis lehden \u201darvo\u201d sin\u00e4ns\u00e4. Suomen Akatemia liittyi DORA-julistukseen maaliskuussa 2019 ja sen nykyinen ohjeistus tutkijoiden arviointiin noudattelee kyseist\u00e4 suositusta. Ohjeiden mukaan tutkimusrahoituksen hakijaa ei pyydet\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mit\u00e4\u00e4n lehtiperusteista metriikkaa hakemuksensa osana ja mm. Jufo-luokituksen ilmoittaminen on kielletty. Kuitenkin muissa yhteyksiss\u00e4 kohtaa yksitt\u00e4isen tutkijan hakemuksia ja julkaisuluetteloita, joissa n\u00e4m\u00e4 kertoimet on listattu tai niit\u00e4 my\u00f6s jostain edellytet\u00e4\u00e4n(huoh!).<\/p>\n\n\n\n Hoitotieteen alan tutkijoilla on valittavana julkaisukanavikseen mittava m\u00e4\u00e4r\u00e4 kotimaisia tieteellisi\u00e4 lehti\u00e4 tai vastaavasti l\u00e4hes 130 kansainv\u00e4list\u00e4 oppialan tieteellist\u00e4 lehte\u00e4 puhumattakaan muiden alojen relevanteista julkaisusarjoista. Aloitteleva tutkija ja hieman edistyneempikin tarvitsee tietoa ja ohjausta julkaisukanavien valintaan. Hoitotieteen julkaisujen arviointi vaatii laajaa n\u00e4kemyst\u00e4 tieteest\u00e4 ja sen moniarvoisista k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4. Hoitotieteen asiantuntijoiden n\u00e4kemykset \u201doikeasta\u201d tieteest\u00e4 ja sen julkaisemisen foorumeista voisi olla p\u00e4ivityksen tarpeessa avoimen julkaisemisen vauhdissa. Olisi suotavaa, ett\u00e4 alallamme keskustellaan sosiaalisten s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen muodostumisesta ja julkaisutoiminnan arvoista sek\u00e4 tutkijoiden arvioinneista riitt\u00e4v\u00e4n monipuolisesti.<\/p>\n\n\n\n Ohjauskeskusteluni v\u00e4it\u00f6skirjatutkija Maijan kanssa p\u00e4\u00e4tyy siihen, ett\u00e4 h\u00e4nen tuloksensa on t\u00e4rkeint\u00e4 julkaista lehdess\u00e4, johon artikkeli sis\u00e4ll\u00f6n puolesta sopii \u2013 se voi olla kansallinen Hoitotiedelehti tai joku kansainv\u00e4linen sarja. Valinta j\u00e4\u00e4 viel\u00e4 puntarointiin, koska kyseess\u00e4 on kansallisesti kiinnostava projekti, jolla haetaan vaikuttavuutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. P\u00e4\u00e4dymmep\u00e4 sitten jompaankumpaan, on turvallista tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 paras arviointi jutusta saadaan sen pyyteett\u00f6m\u00e4sti ty\u00f6t\u00e4ns\u00e4 tekevilt\u00e4 vertaisarviointiin suostuneilta asiantuntijoilta \u2013 vaikka palautteet eiv\u00e4t aina miellyt\u00e4k\u00e4\u00e4n ja vaativat runsaasti oman ty\u00f6n uudelleen arviointia.<\/p>\n\n\n\n